Решение по делу № 33-8786/2020 от 07.08.2020

Судья Бурлак Н.В.                                дело №33-8786/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000782-69

                                                                                                                                    2.127

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Администрации Центрального района в г.Красноярске о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации Центрального района в г.Красноярске к Майстришиной Наталье Олеговне о продаже с публичных торгов жилого помещения,

по частной жалобе Майстришиной Н.О.

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года, которым в целях обеспечения иска Администрации Центрального района в г.Красноярске к Майстришиной Н.О. наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района в г.Красноярске предъявила в суде иск к Майстришиной Н.О. о продаже с публичных торгов жилого помещения по <адрес>, которое является самовольно переустроенным, ссылаясь на то, что собственнику жилого помещения Майстришиной Н.О. вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного (перепланированного) в прежнее состояние, которое добровольно не выполнено. В обеспечение иска истец просит запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю регистрировать сделки, связанные с переходом права собственности на указанное жилое помещение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года заявление администрации Центрального района в г.Красноярске об обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе Майстришина Н.О. просит определение отменить и в принятии обеспечительных мер отказать, указывая, что ни в заявлении о принятии обеспечительных мер, ни в определении суда не приведено оснований невозможности исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер; администрацией не представлено доказательств отсутствия принятого акта о сохранении квартиры в переустроенном виде, а также доказательств проведения работ по перепланировке и переустройству помещения Майстришиной Н.О.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по заявлению администрации Центрального района в г.Красноярске, вынесенное судьёй определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч.1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2)

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определённые действия (пункт 2); запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3).

Исходя из положений части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, по смыслу закона обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из представленных материалов, администрацией Центрального района в г.Красноярске предъявлен иск к Майстришиной Н.О. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения.

Удовлетворяя заявление администрации Центрального района в г.Крансоярске об обеспечении иска и запрещая Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанное жилое помещение является предметом спора и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного решения.

По смыслу приведённых выше норм процессуального права обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в том числе неопределённого круга лиц в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Так как предметом спора является самовольно переустроенное (перепланированное) жилое помещение по адресу: <адрес>, требуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на это помещение, непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Поэтому доводы частной жалобы Майстришиной Н.О. об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению.

Учитывая то, что меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, доводы частной жалобы Майстришиной Н.О. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проведении ею переустройства (перепланировки) квартиры не могут служить основанием для отмены вынесенного судьёй определения. Вопрос об обоснованности предъявленных истцом требований будет разрешён судом при рассмотрении дела по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Майстришиной Н.О. – без удовлетворения.

         Председательствующий: