Решение по делу № 2-1043/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                     24 мая 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Гончарову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    ООО МК «КарМани» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Гончарову И.Н., в котором просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком Гончаровым И.Н. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 707 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 439 рублей 47 копеек, из которой 698 057 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 251 683 рубля 13 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 699 рублей 11 копеек. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Гончаров И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО МК «КарМани» и ответчиком Гончаровым И.Н. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 707 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 439 рублей 47 копеек, из которой 698 057 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 251 683 рубля 13 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 699 рублей 11 копеек.

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Судом установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

    С целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер VIN) (Рамы) №, суд полагает возможным оставить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек (л.д.11), в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МК «КарМани» к Гончарову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Обратить взыскание в пользу ООО МК «КарМани»в счет исполнения обязательств по договор микрозайма №, заключенному между ООО МК «КарМани» и Гончаровым И.Н. на транспортное средство, принадлежащее Гончарову И.Н., имеющее следующие характеристики: марка <данные изъяты>, идентификационный номер VIN) (Рамы) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

    Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Гончароа И.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере: 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                  подпись                               О.В. Привалова