Решение по делу № 2-1105/2019 от 29.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Воскресенской ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Мурманска с иском к Воскресенской Т.В. (далее также – Заемщик), указывая, что 11.08.2015 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 614 900 рублей на срок 60 месяцев под 23,2 % годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашения кредита и уплаты процентов за пользование им за ним по состоянию на 10.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 626498,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 466869,02 рублей, просроченные проценты – 145344 рубля, неустойка – 14285,56 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также 9464,99 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 14.02.2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 03.04.2019 года по заявлению Воскресенской Т.В. заочное решение того же суда от 14.02.2019 года отменено с возобновлением производства по делу.

Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.04.2019 года дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Воскресенской Т.В. в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в дополнительно представленном на возражения ответчицы письменном отзыве указал на достаточность доказательств в подтверждение факт заключения Банком с ответчицей кредитного договора и фактического зачисления заимствованных по нему денежных средств на счет заемщика и использования им. Расчет задолженности содержит все исходные данные, позволяющие с достоверностью определить объем неисполненного ответчицей перед Банком обязательства.

Ответчик Воскресенская Т.В. в судебном заседании требования иска не признала; не оспаривая возможность принадлежности ей собственноручных подписей в исследованных судом кредитном договоре, заявлении на зачисление кредита на открытый в Банке на её имя счет, полагала факт получения ею средств кредита не доказанным ответчиком, ссылаясь на отсутствие у сотрудника Банка Варлачевой Н.А., которой от имени Банка подписан кредитный договор, надлежащим образом оформленных полномочий на его заключение; на отсутствие подтверждения исполнения её распоряжения на зачисление средств кредита на открытый в Банке на её имя счет; заявив о фальсификации представленных Банком доказательств якобы зачисления денежных средств на её счет, который по существу является не расчетным, а ссудным, в частности на подложность платежного поручения №, не соответствующего требованиям законодательства о бухгалтерском учете; полагая также иск поданным в суд неуполномоченным на то лицом.

Заслушав пояснения ответчика, обозрев оригиналы кредитного досье №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 11.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (правопредшественником «ПАО Сбербанк России») и Воскресенской Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 614 900 рублей под 23,20 % годовых сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; неотъёмной частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее также – Общие условия).

Погашение кредита с уплатой процентов за пользование им производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования Заемщика № (пункт 2.2. Общих условий и пункт 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Представленные Банком по запросу суда в оригиналах кредитный договор № от 11.08.2015 года, информация об условиях предоставления кредита (приложение к кредитному договору), график платежей (приложение №1 к договору), поручение Заемщика Воскресенской Т.В. на перечисление денежных средств с открытого на её имя в Мурманском отделении № Банка текущего счета № в погашение кредита, заявление Воскресенской Т.В. на зачисление средств кредита на указанный текущий счет содержат её собственноручные подписи, принадлежность которых ответчице ею в установленном ГПК РФ порядке не опровергнута.

Факт зачисления средств кредита в сумме 614 900 рублей на открытый на имя Воскресенской Т.В. счет № подтверждается собственно вышеупомянутым заявлением ответчицы от 11.08.2015 года о зачислении денежных средств на указанный счет, заверенным в соответствии с требованиями ст.71 ГПК РФ платежным поручением № от 11.08.2015 года

Как следует из представленной Банком выписки по счету №, ответчица фактически воспользовалась средствами кредита, совершив ряд расходных операций по получению, переводу денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Приведенной норме корреспондирует и условие пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, предоставляющее Банку право требовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ, а также условием пункта 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету № за период с 11.08.2015 года по 22.07.2019 года, открытому на имя Воскресенской Т.В., а также копии лицевого счета за период с 11.08.2015 года по 12.12.2018 года, содержащих сведения об операциях по счету, денежные средства на счет Кредитора, аннуитетные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком не вносились, в связи с чем по состоянию на 10.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 626 498,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 466 869,02 рублей, просроченные проценты – 145 344 рубля, неустойка – 14 285,56 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на 10.12.2018 года, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком впорядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренного также п.4.2.3 Общих условий кредитования, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, вадрес заемщика Банком 07.11.2018 года направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 11.08.2015 года, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 года в сумме 626 498,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 466 869,02 рублей, просроченные проценты – 145 344 рубля, неустойка – 14 285,56 рублей.

Доводы ответчицы Воскресенской Т.В. об отсутствии в материалах дела, надлежащей доверенности на представление интересов ПАО «Сбербанк России», в том числе на право подписания искового заявления в суд и приложений к иску, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Так, в подтверждение полномочий представителя ПАО «Сбербанк России» - Обымахо Т.Г., подписавшей исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 года с Воскресенской Т.В., в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности № от 01.02.2018 года выданная ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Максимова А.А., удостоверенная нотариусом Фокеевой П.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Леонтьева Е.В.

В соответствии с указанной доверенностью, Обымахо Т.Г. уполномочена на представительство (вести дела) в интересах Банка и его филиала в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски;…., изменять предмет или основание иска;…, подписывать исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски.

Согласно представленной суду доверенности № от 14.03.2017 года, выданной ПАО «Сбербанк России» в лице председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Вентимилла Алонсо В.А., удостоверенной нотариусом Фокеевой П.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Леонтьева Е.В., заместитель председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Максимов А.А. уполномочен на представительство (вести дела) в интересах Банка и его филиала в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски;…., изменять предмет или основание иска;…, подписывать исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски.

Аналогичного содержания представлена генеральная доверенность №, выданная ПАО «Сбербанк России» в лице Президента, Председателя Правления Банка Грефа Г.О., действующего на основании Устава Банка, на имя председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Вентимилла Алонса В.А.

Доверенности выданы с правом передоверия вышеуказанных полномочий сотрудникам филиала и организационно подчиненных ему отделений.

Все предоставленные в материалы дела документы заверены печатью истца, подписью представителя истца, действующим от имени банка по доверенности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности полномочий лица, обратившегося в суд с настоящим иском на основании представленных суду документов, на подписание иска и подачу его в суд.

Доводы ответчицы Воскресенской Т.В. о неполучении ею средств кредита опровергаются совокупностью представленных стороной истца доказательств, удовлетворяющих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода о заключенности сторонами договора и фактическом его исполнении со стороны Банка.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами(ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Так, по смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

По запросу суда, Банком для обозрения в судебном заседании в материалы дела предоставлены оригиналы кредитного досье: кредитного договора № от 11.08.2015 года содержащего индивидуальные условия кредитования; информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющейся приложением к указанному кредитному договору; поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направленных на досрочное погашение кредита или его части; заявление заемщика на зачисление кредита от 11.08.2015 года, графика платежей, которые скреплены печатью банка и подписью Воскресенской Т.В., которая данного факта в судебном заседании категорически не оспаривала, указав на схожесть подписей заемщика в указанных документах с ее подписью.

Как следует из представленной Банком копии лицевого счета №, указанный счет открыт 30.10.2014 года на имя Воскресенской Т.В., является вкладом, для операций по которому выпущена банковская карта Maestro Социальная, на который согласно выписке был зачислен кредит, которым Воскресенская Т.В. воспользовалась, осуществляя снятие денежных средств со счета, а также расходные операции. Более того, на указанный счет производились зачисления пенсии, ежемесячно.

Данные документы опровергают доводы ответчицы о не заключении ею с Банком кредитного договора и неполучением по данному договору денежных средств.

Ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы Воскресенская Т.В. не заявляла. Более того, в судебном заседании указала, что действительно она обращалась к истцу с заявлением (оферте) о представлении ей кредита.

При этом суд принимает во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9464,99 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Воскресенской ФИО20, в пользу ПАО «Сбербанк России» 626 498,58 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 года, а также 9464,99 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 635963,57 рубля.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019 года.