Решение по делу № 1-140/2021 от 04.12.2020

Дело № 1 - 140/2021

24RS0056-01-2020-007863-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                           23 марта 2021 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Сиреневой Д.А., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А.,

подсудимого – Карпачёва Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Зуйкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпачёва Даниила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка 2012 года рождения, трудоустроенного генеральным директором ООО «ВремРУС», регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпачёв Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.09.2020 г. Карпачёв Д.В., находясь в квартире № 239 дома № 100 по ул. Чернышевского г. Красноярска, испытывая материальные затруднения, решил похитить из указанной квартиры, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое Потерпевший №1 оставил в квартире на временное хранение, т.е. в указанное время у Карпачёва Д.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, 17.09.2020 г., Карпачёв Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной квартире, действуя тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «AMCV» модель «LE-32ZTH15» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5 000 рублей, стиральную машину марки «BOSCH» модель «WLG 20060 OE», стоимостью 18 000 рублей, микроволновую печь марки «BINATONE» модель «FMO 2030 W», стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 25 000 рублей.

После чего Карпачёв Д.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Карпачёв Д.В. в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый Карпачёв Д.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен Карпачёв Д.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого Карпачёва Д.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновного: характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в КПНД не значится, в КНД состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», работает, разведён;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (л.д.133);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, (написание после задержания явки с повинной (л.д.92), дал признательные правдивые показания, сообщил адрес ломбарда, куда реализовал похищенное имущество);

        обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб, причиненный преступлением частично возмещён (похищенное имущество изъято в ломбарде), состояние здоровья и наличие заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Карпачёва Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Карпачёву Д.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

    С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Карпачёва Д.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание необходимо назначать с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ

Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Карпачёва Даниила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Карпачёву Д.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Карпачёва Д.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Карпачёву Д.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

             Вещественные доказательства:

- телевизор в корпусе черного цвета марки «AMCV», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- договор комиссии № ВВ005742 от 17.09.2020 г., два следа рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         И.О. Нарожный