Решение по делу № 2-816/2013 от 28.11.2012

Дело № 2-816/13 03 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бочкова В.А.

При секретаре Шуралевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к Поповой О.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов В.М. обратились в суд с иском к Поповой О.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 19.08.2010 года умерла мать сторон П., после смерти которой, стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. При жизни П. была выдана доверенность Поповой О.М.. После смерти П. ответчик Попова О.М., действуя по доверенности от имени П., сняла со счетов, открытых на имя П. денежные суммы находившиеся на счетах в ОАО «С» 300000 рублей и 26000 рублей. Истец указывает, что на момент снятия указанных денежных средств Поповой О.М. было известно о смерти П. и прекращении действия доверенности, в связи с чем, половина указанных денежных сумм получена ответчиком неосновательно. В связи с тем, что ответчиком Поповой О.М. были понесены расходы связанные с погребением наследодателя в размере 75000 рублей, учитывая, что на основании свидетельства о праве на наследство истец получил 3500 рублей со счета в ОАО «С», истец Попов В.М. просит взыскать с ответчика Поповой О.М. неосновательное обогащение в размере 123750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в течение двух лет в размере 32175 рублей. Также истец просил взыскать с расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Попов В.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов 19.08.2010 года скончалась П. (л.д. 36).

После смерти П. остались два наследника первой очереди – истец Попов В.М. и ответчик Попова О.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти П., что подтверждается материалами наследственного дела № 208/10 (л.д. 44-54).

П. была оформлена доверенность на имя Попова О.М. (л.д. 17).

После смерти П. ответчик Попова О.М., действуя по доверенности от имени П., снял со счетов 20.08.2010 года, открытых на имя П. в ОАО «С» следующие денежные суммы по счету № - 100000 рублей – расходный кассовый ордер № 4; 213000 рублей – расходный кассовый ордер № 94; 26406 рублей 22 копейки расходный кассовый ордер № 95 (л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 182, 185 ГПК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент снятия денежных средств по вкладам, открытым на имя П. доверенность на имя Поповой О.М. прекратила свое действие и Поповой О.М. денежные средства были получены неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Стороны являются наследниками первой очереди.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком Поповой О.М. были понесены расходы, связанные с погребением наследодателя в размере 75000 рублей, истцом на основании свидетельства о праве на наследство получено 3500 рублей со счета в ОАО «С», сумма полученных ответчиком денежных средств подлежит снижению на сумму 78500 рублей. Доказательств, что ответчиком были понесены расходы, связанные с погребением наследодателя в большем размере, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Поповой О.М. в пользу истца Попова В.М., как наследника умершей П. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере заявленных исковых требований в сумме 123750 рублей ((326000 рублей -75000 рублей – 3500 рублей) : 2).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств исходя из получения их в размере 326000 рублей, когда как фактически судом установлено, что ответчиком было получено по доверенности 339 402 рубля 22 копейки, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований и полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере - 123750 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период два года, т.е 730 дней.

Данные требования суд полагает обоснованными, поскольку на момент снятия денежных средств Поповой О.М. было известно о наличии второго наследника по закону, о том, что половина денежных средств снятых со счетов наследодателя ей не принадлежит.

Представленный истцом расчет на общую сумму 32175 рублей, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых судом проверен, признан не верным. Суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной ЦБ РФ процентной ставки рефинансирован на день вынесения решения в размере 8,25% годовых. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 21.08.2010 года по 21.08.2012 года – 730 дней. Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20702 рубля 34 копейки (123750 руб х 8,25% : 360 х 730 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Попова О. М.. не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 3200 рублей (л.д. 5, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поповой О.М. дата рождения, уроженки Л., в пользу Попова В.М. неосновательное обогащение в размере 123750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20702 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать – 147652 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

В оставшейся части исковых требований Попову В.М. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2013 года.