Решение по делу № 2-51/2023 (2-427/2022;) от 07.11.2022

                                                                   УИД № ХХ

                                                                                              Дело № 2-51/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023года                                                   п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Богдан О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавского И.В. к Дьячковой Ольге Сергеевне и Поплавской Александре Игоревне о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру

с участие представителя ответчика Дьячковой О.С. по доверенности Борисовой Н.Ю.

у с т а н о в и л:

Истец Поплавский И.В. обратился в суд с иском к Дьячковой О.С. и Поплавской А.И. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован в <адрес>. Квартира приобретена на его средства от продажи принадлежащего ранее ему земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, но право собственности зарегистрировано на имя ответчика Дьячкову О.С., которая впоследствии квартиру подарила Поплавской А.И.

В связи с этим просит прекратить право собственности Поплавской А.И. на указанную квартиру и признать право собственности на квартиру за ним.

В судебное заседание истец Поплавский И.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в заявлении от 14 февраля 2023 года указал, что исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Поплавская А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление от 31 января 2023 года о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Дьячкова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от 01 февраля 2023 года указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Дьячковой О.С. по доверенности Борисова Н.Ю. исковые требования Поплавского И.В. признала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Бахтуров И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, оказать Поплавскому И.В. в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц Роскадастр и Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Поплавский И.В. и ответчик Дьячкова О.С. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2012 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. С момента расторжения брака совместно не проживали, общего хозяйства не вели, общих доходов не имели, что следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Борисовой Н.Ю.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по запросу суда, следует, что 27 августа 2019 года Дьячкова О.С. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б. По условиям данного договора в жилом помещении никто не зарегистрирован, отчуждаемая квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. В результате данной сделки собственником квартиры стала только Дьячкова О.С.

12 декабря 2019 года между Дьячковой О.С. и Поплавской А.И. (ответчиком по делу) заключен договор дарения квартиры в <адрес>7.

Из условий данного договора следует, что указанная квартира принадлежит дарителю (Дьячковой О.С.) на праве собственности, а право собственности на квартиру возникает у одаряемой Поплавской А.И. При этом из п.6 договора следует, что даритель Дьячкова О.С. гарантирует, что до подписания настоящего договора, указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной формах, до заключения настоящего договора.(п.8 договора дарения).

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения в настоящее время является ответчик Поплавская А.И.

Из материалов дела следует, что истец Поплавский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, т.е. с согласия собственника жилого помещения Поплавской А.И.

Таким образом, пояснения Поплавского И.В., содержащиеся в исковом заявлении и заявлении от 28 ноября 2022 года, о том, что ему не было известно о дарении квартиры Дьячковой О.С. дочери Поплавской А.И. в 2019 году, суд признает несостоятельными.

09 сентября 2021 года АО Комсоцбанк «Бумеранг» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дьячковой О.С., заявление принято к производству арбитражного суда 17 сентября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2022 года Дьячкова О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Дьячковой О.С. открыта процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев. Финансовым управляющим имуществом Дьячковой О.С. утвержден Бахтуров И.Ю. При этом из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Вологодской области находится заявление финансового управляющего имуществом Дьячковой О.С. Бахтурова И.Ю. к Дьячковой О.С. и Поплавской А.И. о признании недействительным договоров дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года и применения последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьячковой О.С., рассмотрение которого приостановлено до вынесения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца Поплавского И.В., при этом суд не принимает признание иска ответчиками Дьячковой О.С. и Поплавской А.И., так как признание иска ответчиками нарушает права третьих лиц и не соответствует требованиям закона.

Отказ в исковых требованиях не нарушает права истца Поплавского И.В. на проживание в жилом помещение, в котором он имеет регистрацию по месту жительства.

Доводы истца о том, что спорная квартира в <адрес> приобретена на денежные средства, полученным им от продажи земельного участка с жилым домом в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Установлено, что с 2012 года истец Поплавский И.В. и ответчик Дьячкова О.С. не состояли в зарегистрированном браке, следовательно, денежные средства, полученные Поплавским И.В. от реализации принадлежащего ему имущества, а также и имущество, приобретенное Дьячковой О.С. после расторжения брака, не является их совместной собственность.

Получение Дьячковой О.С. согласия истца Поплавского И.В. на отчуждение квартиры в с. Никольское ответчику Поплавской А.И. в декабре 2019 года не требовалось в силу закона, так как имущество не являлось совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат, никто не может быть лишен права собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 235 ГК РФ, судом не установлено, следовательно, оснований для прекращения права собственности ответчика Поплавской А.И. и признании права собственности за истцом Поплавским И.В. не имеется.

Согласно 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.         Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Отказ от права собственности является волевым действием собственника, направленным на прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Отказ возможен одним из двух способов: посредством объявления об отказе или путем совершения фактических действий, подтверждающих факт отказа. Отказ от права собственности не может презюмироваться, он должен быть ясно выражен собственником.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оснований для принятия признания иска ответчиками у суда не имеется, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Поплавского И.В. к Дьячковой О.С. и Поплавской А.И. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

    Судья            Н.Р.Кононова