Решение по делу № 12-225/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Форостянова В.В.,

представителя УФАС по СК по доверенности №Г3/06-9371/22 от дата Соколова Е.А.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> материал по жалобе Форостянова В.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по СК Сапунова Д.Н. №.30-412/2022 от дата о признании должностного лица, ответственного за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> Форостянова В. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КРФ об АП,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по СК Сапунова Д.Н. №.30-412/2022 от дата должностное лицо – первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> Форостянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Форостянов В.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением. Указывает, что в действиях заказчика – администрации Изобильненского городского округа <адрес> (далее – Администрация) усмотрены нарушения частей 1, 2 статьи 42, части 1 статьи 33, части 1 статьи 49 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>) в <адрес> городского округа <адрес>; Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>; от <адрес>) в городе Изобильном Изобильненского городского округа <адрес>», в связи с чем, выдано обязательное для исполнения предписание. УФАС по СК в обжалуемом постановлении указывает, что Администрацией в Приложении № к Извещению об осуществлении закупки установлено следующее требование: 1. Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должна содержать: «3. предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43)». Далее УФАС по СК указывает, что данное требование является неправомерным, так как участник закупки не может в заявке установить предложение о цене контракта, поскольку закупка проводится в форме аукциона, а не конкурса или запроса котировок. Действительно, в Приложении № к Извещению об осуществлении закупки содержится редакция «3. предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43)», однако, данная редакция указана исключительно согласно перечня, предусмотренного частью 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона, но это не означает, что в случае подачи заявки участником закупки, Администрация потребовала бы у участника закупки предложение о цене контракта. Указывает, что данный аукцион признан несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки и подрядчик определен не был. Кроме того, УФАС по СК в обжалуемом постановлении указывает, что на него не распространяется действие части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, поскольку Постановлением УФАС по СК №.30-1275/2021 от дата Форостянов В.В. ранее был привлечен к административной ответственности по статье 7.30 КРФ об АП. Однако, вышеуказанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КРФ об АП, а не по части 4 статьи 7.30 КРФ об АП, как предусматривает обжалуемое постановление. Указывает, что часть 2 статьи 7.30 КРФ об АП предусматривает совсем иной состав административного правонарушения, чем часть 4 статьи 7.30 КРФ об АП, соответственно, принцип повторности, в данном случае, применяться не должен. Считает, что в данном случае, должны применяться положения части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП, когда административный штраф подлежит замене на предупреждение. Вместе с тем указывает, что на стр.7 обжалуемого постановления указано, что должностным лицом Ставропольского УФАС России окончательно были исследованы все материалы дела дата, тогда как обжалуемое постановление вынесено дата. Учитывая изложенное, считает, что в его действиях отсутствует вина совершения административного правонарушения. Форостянов В.В. просит суд постановление заместителя руководителя УФАС по СК Сапунова Д.Н. №.30-412/2022 от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Форостянов В.В. поданную жалобу поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что указание на предоставление сведений о цене контракта в извещении является опечаткой, полагал, что имеются основания для замены наказания на предупреждение, поскольку он ранее по ч.4 ст.7.30 КРФ об АП не привлекался к административной ответственности. Привлечение по ч.2 ст.7.30 КРФ об АП не является отягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку это не одно и то же нарушение, просил назначенное административное наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

Представитель УФАС по <адрес> Соколов Е.А. полагал постановление законным и обоснованным, поскольку Форостянов В.В. ранее был привлечен к административной ответственности постановлением №.30-1275/2021 от дата по статье 7.30 КРФ об АП, на него не распространяется действие части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что постановление заместителя руководителя УФАС по СК Сапунова Д.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Форостянова В.В. – без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений статей 2.1 и 26.1 КРФ об АП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КРФ об АП.

В соответствии со статьёй 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» открытость и прозрачность информации, о контрактной системе в сфере закупок, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно частей 1-5 статьи 65 Закона №44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 14 подраздела 3.3 раздела 3 Должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа <адрес>, первый заместитель главы администрации городского округа осуществляет планирование, осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и исполнения контрактов, осуществляет функции и полномочия контрактного управляющего.

На основании Приказа от дата №-рл, Форостянов В.В. принят на должность первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа <адрес>.

Форостянов В.В. включен в состав контрактной службы.

Руководителем контрактной службы администрации Изобильненского городского округа <адрес> в соответствии с Постановлением от дата №, назначен первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> Форостянов В.В.

Таким образом, первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> Форостянов В.В. является ответственным за установление требований к составу заявки на участие в закупки № «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>) в <адрес> городского округа <адрес>; Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>; от <адрес>) в <адрес> городского округа <адрес>».

дата (№) Комиссией Ставропольского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Контракт» на действия заказчика – Администрация Изобильненского городского округа <адрес> по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>) в <адрес> городского округа <адрес>; Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>; от <адрес>) в городе Изобильном Изобильненского городского округа <адрес>».

Согласно части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименовании, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м-п» пункта 1, подпунктами «а-в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части).

Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе исключен из части 1 статьи 49 названного нормативного правового акта, в связи с чем, требование о наличии в составе заявки предложения участника закупки о цене контракта не может быть установлено в извещении о проведении закупки.

В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 42, части 1 статьи 33, части 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ, должностным лицом – первым заместителем главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> Форостяновым В.В. в Приложении № к Извещению об осуществлении закупки – Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению установлено следующее требование:

1. Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должна содержать:

3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 43).

В силу части 2 статьи 49 Закона о контрактной системе участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Следовательно, порядок предоставления предложения о цене контракта законодательно вынесен в отдельную процедуру подачи ценовых предложений, отличающуюся от подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем, в разделе 2 файла «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» Извещения Заказчиком установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки предложения о цене контракта.

Установленное Заказчиком требование о предоставлении непосредственно в составе заявки участника предложения о цене контракта является нарушением части 1 статьи 49, пункта 3 части 2 статьи 42, части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КРФ об АП.

Вместе с тем установлено, что на участие в данном электронном аукционе заявок подано не было, аукцион признан несостоявшимся.

Место совершения административного правонарушения – <адрес>, время совершения административного правонарушения – дата.

За нарушение части 2 статьи 31, части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 7.30 КРФ об АП.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КРФ об АП установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы фактов и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Форостянова В.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КРФ об АП которые должны быть истолкованы в пользу Форостянова В.В., судом не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Таким образом, Форостянов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.30 КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Форостянову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 7.30 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что в данном случае на него распространялось действие части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, а лицом, вынесшим обжалуемое постановление, необоснованно указано повторное совершение административного правонарушения, суд отвергает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.

У суда нет оснований сомневаться в том, что постановлением заместителя руководителя УФАС по СК №.30-1275/2021 Сапунова Д.Н. от дата должностное лицо – председатель аукционной комиссии администрации Изобильненского городского округа <адрес> Форостянов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КРФ об АП. Последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13499,01 рублей. Вышеуказанное постановление решением Промышленного районного суда от дата оставлено без изменения, вступило в законную силу дата. Административный штраф Форостяновым В.В. уплачен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КРФ об АП,

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по СК Сапунова Д.Н. №.30-412/2022 от дата о признании должностного лица, ответственного за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> Форостянова В. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КРФ об АП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей –оставить без изменения, жалобу Форостянова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья М.А. Бирабасова