Решение по делу № 9-17/2015 от 20.11.2014

М-8286

2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

13 января 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев заявление должника ООО «ЮТД «Глория» об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит освободить ООО «ЮТД «Глория» от взыскания исполнительного сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст.131,132 ГПК Российской Федерации: поданное заявление не содержит в себе ссылку на норму процессуального права, в связи с чем непонятно в порядке какого судопроизводства заявитель обращается в суд с данным заявление. Кроме того, если заявление подается в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации либо ст. 441 ГПК Российской Федерации, то сторонами по данным делам являются заявитель и заинтересованные лица, а не должник и взыскатель; Также, разъясняю заявителю, что в соответствии в п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. То есть с иском, а не заявлением. заявление не содержит полного наименования заявителя (сокращения наименования юридического лица не допускается); заявление подписано от имени ООО «ЮТД «Глория» ФИО 1, при этом, приложенная к заявлению доверенность не соответствует требованиям закона, поскольку содержит в себе полномочия на представление ООО «ЮТД «Глория» в судебных органах Украины, а не Российской Федерации, в связи с чем, ФИО 1 необходимо предоставить суду полномочия на подписания заявления от имени указанной организации; заявление не содержит доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; не указана цена иска; к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (размер оплачиваемой пошлины в зависимости от уточнения заявления в части процессуальной формы).

Заявителю был предоставлен строк для устранения недостатков в течение пяти дней со дня получения ним копии определения.

Одновременно заявитель был предупрежден, что в случае невыполнения требований определения его заявление считается неподанным и будет возвращено.

Копия определения суда получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранил.

Кроме того, определение судьи об оставлении иска без движения не было обжаловано истцом, то есть с требованиями суда, изложенными в нем, он согласился.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, данное заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136,137, 225, 267 ГПК Российской Федерации, судья,

                    о п р е д е л и л:

заявление должника ООО «ЮТД «Глория» об освобождении от взыскания исполнительного сбора - считать неподанным и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: