Решение по делу № 2-1149/2023 от 16.08.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001639-93

Дело № 2-1149/2023

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор при заключении брака и в последующем между сторонами не заключался. Решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО расторгнут, общее хозяйство не ведется. В период брака ими были приобретены совместные обязательства: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО и АО Банк ВБРР на сумму 1 600 000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО и АО «Газпромбанк» на сумму 317 000 рублей. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным обязательства признаны общим долгом супругов, доля каждого определена по 1/2 доле. С момента фактического прекращения общего хозяйства, а именно с мая 2021 года по настоящее время обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются истцом за счет его личных денежных средств. Так, истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО Банк ВБРР, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на общую сумму 786 500 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение задолженности на общую сумму 119 630 рублей 11 копеек. По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО в его пользу в порядке регресса 453 065 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы, понесенные им на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представительство интересов в суде в размере 15 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7 731 рубля.

В судебное заседание истец ФИО не явился. От его представителя ФИО, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном барке, который был расторгнут решения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и акционерным обществом «Газпромбанк» бы заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 317 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 процентов годовых.

Заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО, кредитные обязательства, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО и акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов», и на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО и акционерным обществом «Газпромбанк», признаны общим долгом супругов ФИО и ФИО, доли супругов в указанных обязательствах определены равными по 1/2 за каждым.

В силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО произведено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов», на общую сумму 786 500 рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной акционерным обществом «Газпромбанк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, погашенная истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 119 630 рублей 11 копеек.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда вышеуказанные долговые обязательства признаны совместными долгами супругов, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных им платежей за период с момента прекращения семейных отношений до полного погашения кредита.

Каких-либо возражений относительного того, что задолженности по вышеназванным кредитным договорам были оплачены истцом за счет собственных средств, от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчика исполнены истцом, исходя из доли истца по оплате по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов», произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 393 250 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с акционерным обществом «Гаспромбанк», произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 59 815 рублей 05 копеек. Всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения исполненных обязательств подлежит взысканию 453 065 рублей 05 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Действительно, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В части заявленных исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные и в этой части требования также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО понесенных им при обращении в суд с настоящим иском расходов по оплате услуг представителя, в которые входят услуги за представительство интересов в суде в размере 15 000 рублей и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 7 731 рубля.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей за представительство интересов в суде.

Суд, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ФИО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 731 рубля.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 731 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 61, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Татарстан, денежные средства:

- в счет выплаченной ФИО задолженности перед акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 393 250 рублей;

- в счет выплаченной ФИО задолженности перед акционерным обществом «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 815 рублей 05 копеек, всего в общей сумме 453 065 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Татарстан, судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 731 рубля.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Татарстан, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной судом суммы с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1149/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.