Решение по делу № 1/2-140/2016 от 18.05.2016

         Гражданское дело № 1/2-140/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г.          п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием ответчика Андреева А.М., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Андреев А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Андреев А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что 29.10.2014г. по адресу: <адрес><данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Андреев А.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И., действовавшая по доверенности № от 01.01.2016г. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.5).

Ответчик Андреев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застраховано по полису страхования в ПАО СК «Росгосстрах от 13.10.2014г., в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Соответчик Плотников А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Положениями части 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику права требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014г. по вине ответчика Андреев А.М. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2014г. (л.д.14-16), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18).

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № (л.д.3).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Андреев А.М., в связи с несогласием с результатами оценки о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено «Агенству независимой оценки и экспертизы транспорта» по адресу: г.адрес <адрес>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы «Агенства независимой оценки и экспертизы транспорта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault», гос. номер № без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании согласно данных Российского союза автостраховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № от 13.10.2014г. (л.д. 17 ).

Согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита, предусмотренного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавших на момент возникновения правоотношений), т.е. при страховой сумме 400000 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору страхования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному после 01.09.2014, то к рассматриваемым отношениям применяются изменения, внесенные в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 N 223.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем суд считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ОАО «АльфаСтрахование» к Андреев А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.Н.Бычкова