Решение по делу № 33-6218/2015 от 02.06.2015

Судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33-6218/2015

Апелляционное определение

09 июня 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховик А.С., Ефремомой Л.Н.

     При секретаре -Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волгиной С.В. на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В иске Волгиной С.В. - отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Волгиной С.В. по доверенности адвоката Кузнецовой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Ганиной Н.М. и Габидулиной А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Волгина С.В. обратилась в суд с иском к Ганиной Н.М. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками являются она Волгина С.В., её мать Ганина Н.М. и сестра ФИО2 Сестра за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращалась, она не претендовала на наследство, т.к. ей были выделены деньги на покупку квартиры при жизни отца.

В установленный законом шестимесячный срок истица к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, поскольку не знала о правилах вступления в права наследства.

Однако фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца и считала себя собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру: она со своим мужем организовала похороны отца и поминальный обед, распорядилась его вещами, часть которых оставила себе, часть отдала знакомым: сотовый телефон, зажигалка, серый железный ящик с инструментами; обувь 4 пары; две куртки; три рубашки с коротким рукавом, 4 рубашки с длинным рукавом, двое летних брюк, перчатки, три ветровки, жилет вязанный синий с рисунком, два джемпера; после смерти отца переехала к матери, проживала вместе с ней в наследственной квартире 40 дней со смерти отца, осуществляла за ней уход, т.к. она очень переживала после смерти, помогала вести ей хозяйство; сделала вместе с мужем косметический ремонт в квартире (наклеили обои на кухне); в настоящее время осуществляет уход за могилой отца.

Ссылаясь на изложенное, Волгина С.В. просила суд установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать в порядке наследования по закону ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Замльдиновой Д.Р. на спорную квартиру недействительным, погасить запись о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Ганиной Н.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волгина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Волгиной С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Ганина Н.М. и третье лицо Габидулина А.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга Ганина Н.М. и дочери Волгина С.В. и ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение шестимесячного срока, ответчица Ганина Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указала наследников Волгину С.В. и ФИО2

В состав наследственного имущества на основании заявления наследника, обратившегося за принятием наследства, включено следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу. <адрес> и 8/67 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Замальдиновой Д.Р. в адрес Волгиной С.В. и ФИО2 направлено извещение о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №.

Волгина С.В. и ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Ганиной Н.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы Волгиной С.В. о том, что в силу своей юридической неграмотности она не совершила действий, указанные в ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Волгина С.В. не была лишена возможности обратиться за юридической консультацией.

Волгина С.В. в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств фактического принятия наследства, поскольку в спорную квартиру она не вселялась, бремя ее содержания не несла, мер по сохранности недвижимого имущества не предпринимала.

Из пояснений Волгиной С.В. следует, что после смерти отца она вселилась в спорную квартиру, где проживала до поминок сорока дней, кроме того, забрала принадлежащие ему личные вещи, а также инструменты.

Как правильно указал суд, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также того, что данные предметы ею были взяты именно с целью принятия наследства, а не на память, суду не было представлено.

Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны истца, поскольку их показания противоречивы и опровергаются другими доказательствами, собранными по делу. Так, свидетель ФИО3, муж истицы, суду показал, что вещи принадлежащие ФИО1, они с женой забрали на девять дней; свидетель ФИО4, родная сестра мужа, суду показала, что вещи принадлежащие ФИО1, ответчица Ганина Н.М. отдала после сорока дней, а свидетель ФИО5 не смогла назвать точной даты и год, когда истица забирала вещи, принадлежащие наследодателю ФИО1 Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4 являются родственниками истицы и являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Иных доказательств, кроме как показания свидетелей, истица суду не представила.

Судом установлено, что каких либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, которое состояло из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, несению расходов по ее содержанию, поддержанию ее в надлежащем состоянии, истица ФИО3 не совершала, в установленный законом в шестимесячный срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Доводы истицы о том, что она проживала в спорной квартире до сорока дней, голословны, не подтверждены доказательствами. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчицы. Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны ответчика, не имеемся.

Как правильно указал суд, факт участия истицы Волгиной С.В. в похоронах наследодателя ФИО3, а также нахождение вещей, принадлежащих наследодателю, не могут являться доказательством принятия наследства, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о совершении Волгиной С.В. действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом как своим собственным, поддержанию в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, суд обоснованно в иске Волгиной С.В. к Ганиной Н.М. о признании наследника принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, отказал.

Доводы Волгиной С.В. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгиной С.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: