Решение по делу № 33-5173/2019 от 29.03.2019

Судья Рожкова Е.Е. дело № 33-5173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

судей Сукачева Д.Ю., Блошенко М.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Виктора Анатольевича к Черновой Наталье Анатольевне, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату жилищно – коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Черновой Натальи Анатольевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск Чудина Виктора Анатольевича к Черновой Наталье Анатольевне, ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградэнергосбыт» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности, – удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащим Чудину Виктору Анатольевичу 1/8 доли, Черновой Наталье Анатольевне 7/8 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Обязать ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгограэнергосбыт» производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности на жилой дома <адрес>: Чудину Виктору Анатольевичу – на 1\8 долю, Черновой Наталье Анатольевне на 7/8 доли, выдавать Чудину Виктору Анатольевичу и Черновой Наталье Анатольевне отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг.

Взыскать с Черновой Натальи Анатольевны в пользу Чудина Виктора Анатольевича госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав возражения представителя Чудина В.А. – Аристакесяна А.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Чудин В.А. обратился в суд с иском к Черновой Н.А., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении соглашений на оплату ЖКУ.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/8 доли жилого дома по адресу <адрес>.

Собственником 7/8 долей дома является Чернова Н.А.

Между сторонами соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого дома по адресу: <адрес> и коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» производить расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» выдавать Чудину В.А. и Черновой Н.А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Чернова Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Чудин В.А. является собственником 1/8 доли, а Чернова Н.А. – 7/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Лицевые счета на газоснабжение, где поставщиком коммунального ресурса является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», на водоснабжение (поставщик коммунального ресурса ООО «Концессия Водоснабжения») и электроэнергию (исполнитель ПАО «Волгоградэнергосбыт») открыты на имя Черновой Н.А. на весь потребляемый по дому ресурс.

Обращаясь в суд с иском, Чудин В.А. указал, что с ответчиком членами семьи они не являются, к соглашению об оплате коммунальных услуг не пришли.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома».

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд правомерно определил порядок и размер по оплате за жилищно – коммунальные услуги между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выделить долю потребления каждого собственника, поскольку истец всей площадью жилого дома, не обоснованы, так как препятствий к выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за коммунальные услуги, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: