Решение по делу № 2-60/2018 от 23.11.2017

Дело № 2- 60/2018

Решение

Именем Российской Федерации

            12 сентября 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием истца Васильевой Т.Л., представителя истца – Вазюковой С.В., представителя ответчика – Побудей М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Л. к Васильеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Васильева Т.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Васильевым А.И.. В период брака на выделенном ответчику для индивидуального жилищного строительства земельном участке с кадастровым номером 25:35:080101:108 в 2005 году, на основании разрешения на строительство, они простроили дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. При этом, дом не был зарегистрирован на праве собственности ответчиком, о чем ей стало известно уже после расторжения брака. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась построенным домом, ответчик участия в содержании и ремонте дома не принимал, земельным участком не пользовался. При этом в ДД.ММ.ГГГГ разрешил пользоваться данным имуществом другим лицам. Полагает, что с указанного периода ее право пользования данным имуществом было нарушено. Просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ей сооружение «неоконченный строительством жилой дом», стоимостью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплате услуг при оформлении иска в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей совместной собственностью супругов, разделить совместно нажитое имущество, выделив Васильевой Т.Л. указанное недвижимое имущество, определив в пользу ответчика денежную компенсацию доли в размере <данные изъяты>, взыскав с ответчика судебные издержки истца в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Васильева Т.Л. уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения по обстоятельствам, как указано выше, дополнив, что действительно земельный участок был предоставлен Васильеву А.И. до брака, но разработку земельного участка, который представлял собой лес, а так же строительство дома поэтапно проводилось в период брака с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сначала построили хозяйственные постройки, часть которых перестроили в дом, и в <данные изъяты> установили печь и после этого, когда в доме стало возможным проживать, Васильев А.И. оформил проектную документацию на дом, получил заключение пожарной и санитарной служб, после чего обратился в администрацию с заявлением о получении почтового адреса, который был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по данному адресу. Представить документы, подтверждающие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию она не может, т.к. оформлением документов занимался Васильев А.И. Так же пояснила, что строительные работы проводились, как собственными силами, так и с привлечением специалистов. Дополнила, что после расторжения брака, она продолжала пользоваться домом и земельным участком, сажала огород, а с весны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имела возможности пользоваться домом, т.к. там проживали неизвестные лица, пояснившие, что они пользуются домом с разрешения Васильева А.И.. Поскольку ее право пользования имуществом было нарушено, она обратилась в суд с требованием о разделе имущества. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Вазюкова С.В. так же поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что не считает пропущенным срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента нарушения прав истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Также в обоснование требования о выделении истцу недвижимого имущества, пояснила, что поскольку ответчик в течение длительного времени не пользуется общим имуществом, не проживает в доме, не несет расходов по его содержанию, при этом истица длительное время, до тех пор, пока не была лишена возможности пользоваться имуществом, совершала действия связанные с надлежащим содержанием имущества, полагает, что при указанных обстоятельствах, истец вправе требовать выделения ей всего имущества в натуре с выплатой ответчику денежной компенсации.

Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства, каковым является адрес, указанный в иске. По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Иного места жительства, пребывания ответчика судом не установлено.

Назначенный судом (в порядке ст. 50 ГПК РФ) для представления интересов ответчика адвокат Побудей М.Н. в судебном заседании, не признав исковых требований, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском, пояснив, что истица обратилась за судебной защитой по истечении трех лет с момента расторжения брака с ответчиком, а так же полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о возведении спорного имущества в период брака. По указанным основаниям просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.И. состоял в зарегистрированном браке с Васильевой Т.Л.

В соответствии с постановлением главы администрации п. Дунай № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.И. выделен земельный участок по <адрес> в соответствии с планом площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ Высильеву А.И. выдан технический паспорт на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального ЗАТО г. Фокино Васильеву А.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном на основании постановления главы администрации п. Дунай от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленного технического паспорта на домовладение, расположенное по <адрес> п. Дунай площадь жилого дома составляет <данные изъяты> Согласно характеристике конструктивных элементов: фундамент бутовый, ленточный; стены из брёвен; перекрытия деревянные утепленные; крыша шиферная. Так же указано, что жилой дом имеет 4 группу капитальности.

В соответствии с постановлением главы городского округа ЗАТО г. Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса жилому дому Васильева А.И. в п. Дунай» в которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, жилому дому в п. Дунай присвоен в соответствии с адресной схемой почтовый адрес – <адрес>.

Из сведений КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют записи о праве собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, а так же отсутствуют сведения об имеющихся постройках по состоянию на 1999 год и о переходе права на указанные объекты недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный №; почтовый адрес: <адрес>; площадь <данные изъяты>.; категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную; данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном Васильеву А.И. для индивидуального жилищного строительства в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супругами Васильевыми был построен жилой дом, право собственности, на который до настоящего времени не зарегистрировано. Факт создания жилого дома подтверждается техническим паспортом и иными вышеуказанными документами.

Так же из показаний свидетеля М. следует, что супругами Васильевыми на земельном участке по адресу: <адрес> строился дом, в котором имелось печное отопление, и Васильевы проживали в нем. После расторжения брака Васильева Т.Л. так же пользовалась участком и домом, сажала огород, а Васильева А.И. она давно не видела ни на участке, ни в п. Дунай. Последние два года домом пользовались какие-то лица, без определенного места жительства.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в период строительства дома Васильев просил его помочь сделать окна в доме, и он проводил соответствующие работы, так же пояснил, что строительством дома супруги Васильевы занимались вместе.

Из показаний свидетеля Галимовой Л.Л. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги Васильевы начали разработку земельного участка по <адрес>, и сначала был построен хозблок, а затем - дом, Васильева Т.Л. занимала у нее денежные средства на строительство дома, она с Васильевой закупала строительные материалы, т.к. в доме было печное отопление, то Васильевы проживали в доме. После расторжения брака до весны ДД.ММ.ГГГГ Васильева продолжала пользоваться домом, и огородом, пока там не появились неизвестные лица.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом, но не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу.

    В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 года N 4).

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что жилой дом, как объект, готовый к эксплуатации, возведен в ДД.ММ.ГГГГ, меры для его введения в гражданский оборот предприняты законным владельцем земельного участка, специально отведенного для этой цели, в ДД.ММ.ГГГГ, в период брака Васильевых.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика о возведении спорного объекта до брака Васильевых, суд признает не состоятельным.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также факт возведения спорного строения в период брака Васильевых, право собственности, на которое подлежало регистрации в заявительном порядке, суд признает, что, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорное имущество является их совместно нажитым имуществом, находится в общей собственности Васильевых и подлежит разделу.

Определяя стоимость имущества, заявленного к разделу, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо документов подтверждающих иную стоимость жилого дома, так же сторонами не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы определения стоимости данного имущества.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Давая оценку отчету о стоимости имущества, принимая во внимание акт осмотра имущества оценщиком, указывающим, на неудовлетворительное состояние стен, потолка, полов, имеющих повреждения, а так же результаты непосредственного осмотра спорного имущества судом, в ходе которого было подтверждено неудовлетворительное состояние имущества, суд признает данный отчет, допустимым и относимым доказательством, к указанному имуществу, стоимость которого определена с учетом фактического состояния имущества и сложившихся в данной местности цен.

В этой связи, суд признает доказанным стоимость спорного имущества, подлежащего разделу в размере, указанном истцом, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определяя долю каждого из супругов, суд исходит из общего начала равенства долей. Оснований для отступления от этого принципа суд не находит. Таким образом, доля каждого из супругов составляет <данные изъяты>

Пунктом 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов. Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что после расторжения брака ответчик не пользуется земельным участком с находящимся на нем домом по адресу: <адрес>, не проживает в доме, не обеспечивает надлежащее содержание спорного имущества.

При указанных обстоятельствах жилой дом подлежит передаче истцу, с выплатой ответчику денежной компенсации его доли.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, суд признает их не состоятельными.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что Васильева Т.Л. узнала о нарушении своего права на спорное имущество весной ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик разрешил пользоваться спорным имуществом третьим лицам. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, срок исковой давности, на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ истцом требования о разделе имущества - не пропущен.

Расходы истца по оплате госпошлины, услуг при оформлении искового заявления, подтвержденные соответствующими квитанциями, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Васильевой Т.Л. к Васильеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить.

Признать недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке, имеющем кадастровый №, общей совместной собственностью супругов Васильева А.И. и Васильевой Т.Л.

     Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Васильева А.И. и Васильевой Т.Л., при котором выделить Васильевой Т.Л. недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой Т.Л. в пользу Васильева А.И. денежную компенсацию его доли в сумме 53.000 (пятьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с Васильева А.И. в пользу Васильевой Т.Л. расходы по оплате госпошлины в размере - 1790 руб., расходы по оплате услуг при оформлении иска – 2.500 руб., всего – 4.290 (четыре тысячи двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18.09.2018.

Председательствующий судья                        Т.Г. Правдиченко