Решение по делу № 1-434/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-434/2023

УИД-91RS0009-01-2023-003256-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 - Елецких Е.Н.,

при секретаре                                       - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшей                         - Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката         - Демьяненко В.В.,

        подсудимого                         - Чуканова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30, зал 2) уголовное дело в отношении:

Чуканова Сергея Александровича, 29 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении Чуканова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Чуканов С.А. обвиняется в том, что 15 августа 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении спальной комнаты квартиры № 1 дома № 107 по ул. Интернациональной в г. Евпатории Республики Крым, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из вязаного носка, находящегося на полке в шкафу, расположенном в конце спальной комнаты, тайно похитил денежные средства в размере 115000 рублей, купюрами по 5000 рублей, принадлежащие Дудкиной В.П., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Дудкиной В.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Чуканова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Дудкина В.П. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чуканова С.А., ссылаясь на то, что Чуканов С.А. возместил ущерб и загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, в результате чего Дудкина В.П. не имеет претензий материального и морального к Чуканову С.А.

Подсудимый Чуканов С.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно достиг примирения с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес ей извинения, а также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Демьяненко В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что Чуканов С.А. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, в судебном заседании признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред перед потерпевшей, принес свои извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, невоеннообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В судебном заседании, как подсудимый, так и потерпевшая заявили о примирении.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении дела за примирением, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Чуканов С.А., характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, ранее не судим, а также принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, которая ходатайствовала об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможном освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Чуканова С.А. прекратить в связи с примирением сторон.

    Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны.

    Меру пресечения в отношении Чуканова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

    Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Освободить Чуканова Сергея Александровича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Чуканову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал постановления находится в деле № 1-434/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья                                    Е.Н. Елецких

Секретарь                                 А.Ю. Абильвапова