Решение по делу № 2-156/2019 от 18.02.2019

              УИД 66RS0030-01-2019-000178-59

            Дело № 2-156/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2019                                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца Полищук Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Натальи Михайловны к Добрецову Владимиру Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Н.М. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи прежнего собственника. С момента регистрации и по настоящее время, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении. После смены собственника, каких-либо сведений о месте нахождения Добрецова В.И. у нее не имеется. По известному номеру сотового телефона ответчик адрес своего фактического места проживания сообщить отказался. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В период производства по гражданскому делу истцом заявлено об уточнении исковых требований, с предъявлением ответчику исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Полищук Н.М. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, подтвердила его содержание. Дополнительно показала, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал, членом ее семьи не является, ответчик проживает по другому адресу. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Добрецов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом в судебном заседании.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает с истцом по соседству, через дорогу. Истец проживает в спорном доме на протяжении трех лет, ранее в нем проживала ее мать. Ответчика она не знает. В доме проживает истец, ее муж и дочь. Больше с ними никто никогда не проживал. Мать истца проживала в доме с мужем вдвоем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является ее дочерью. Ответчик приходится ей племянником. В доме он никогда не проживал. Ответчик зарегистрировался в доме для трудоустройства на работу. После чего сразу же уехал на работу, проживает в городе Москва. Почему он не снимается с регистрационного учета ей неизвестно. Ответчик никогда не говорил, что желает проживать в доме, требований о вселении не предъявлял. Членом семьи истца он никогда не являлся. Личных вещей ответчика в доме не имеется.

    В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 между истцом Полищук Н.М. и ФИО6 был заключен договор дарения жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Спорный объект недвижимости находится в собственности истца Полищук Н.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012.

    Судом установлено, что с 14.07.2010 по настоящее время ответчик зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МКУ «УКХ» 15.02.2019 и копией домовой книги. В указанном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, так как в жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация в жилом помещении оформлялась с целью трудоустройства, а не в связи с возникновением жилищных правоотношений.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Учитывая, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, по отношению к собственнику жилого помещения членом его семьи не является, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать Добрецова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица прекратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требованияПолищук Натальи Михайловны к Добрецову Владимиру Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Добрецова Владимира Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Добрецова Владимира Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.05.2019.

    Судья                                                                                           Базуева В.В.