Решение по делу № 2а-2946/2020 от 27.11.2020

                                      Дело № 2а-2946/2020

    34RS0007-01-2020-005747-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                    08 декабря 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.02.2020г. о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, не осуществлен принудительный привод должника для дачи объяснения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО "Альфа-Банк" получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО "Альфа-Банк", а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 15.05.2020г. Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО "Альфа-Банк", предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить принудительный привод должника для дачи объяснения и вручения требования об оплате долга.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО "Альфа-Банк" не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, представитель ФИО3 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, явка данного представителя судом не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не прибыла, извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и жительства, указанного административным истцом в своем исковом заявлении. Явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 15.05.2020г., возбужденное на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 99064,21 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника ФИО5 направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки «Лада 217230 Лада Приора», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак В600ВР 134.

03.06.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

С целью розыска автотранспортного средства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника, вместе с тем, согласно акта совершения исполнительских действий от 26.06.2020г. около дома и на прилегающей территории автомобиль обнаружен не был.

Согласно ответа Пенсионного фонда России ФИО5 не работает, получателем пенсии не является.

Из ответа ФНС России следует, что должник ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно поступившим ответам из банков, у должника ФИО5 установлено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание соответствующими постановлениями от 28.05.2020г. и от 08.06.2020г.

Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов от взыскателя АО "Альфа-Банк" не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав - исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом требований исполнительного документа, не наделен.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем 26.08.2020г. вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Касаемо доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020г., в отношении должников-граждан по 31.12.2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Так как, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены все необходимые действия в соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ, то отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–144-149/2020 возвращен взыскателю ООО "Альфа-Банк".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА окончено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по указанному исполнительному производству прекращены, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках уже оконченного исполнительного производства не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя, учитывая, что в рамках настоящего дела постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА либо его действия, связанные с окончанием исполнительного производства, административным истцом ООО "Альфа-Банк", не оспариваются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "Альфа-Банк".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья                        О.Ю.Буланцева