Решение по делу № 2-1554/2018 от 22.02.2018

Дело № 2- 1554/2018

ОПРЕДЛЕНИЕ

22 марта 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.П. к ООО «Порше Центр Москва» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.П. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ООО «Порше Центр Москва» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым Р.Т.П. был приобретен автомобиль PORSCHE Cayenne Diesel стоимостью ... рублей. С учетом скидки по trade-in стоимость автомобиля составила ... рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты в автомобиле, в связи с чем <дата> истцом была передана в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить стоимость автомобиля. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи автомобиля между сторонами был расторгнут и уплаченная истцом сумма в размере ... рублей была возвращена потребителю <дата>. Потребителем была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки, убытков, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара, компенсации морального вреда. Ответчик отказал в удовлетворении указанных требований потребителя в полном объеме. Претензия истца с требованием о возврате стоимости товара была передана ответчику <дата>, а стоимость товара была возвращена <дата>. Таким образом, просрочка исполнения требования о возврате стоимости товара составила 4 дня, в связи с чем неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара составляет ... от стоимости товара (...), т.е. ... рублей. При приобретении автомобиля и последующем расторжении договора купли-продажи истец понес следующие убытки:

- Автомобиль был застрахован по КАСКО, в связи с чем была уплачена страховая премия в размере ... рублей. После расторжения договора купли-продажи автомобиля страховщиком была возвращена часть страховой премии в размере ... руб. Таким образом, убытки от покупки транспортного средства, связанные с его страхованием по КАСКО составили ... рублей (... рублей- ... рублей).

- Для эксплуатации автомобиля в зимний период были приобретены автошины BRID 255/55 R18 Blizzak DM-V2 109Т XL стоимостью ... рублей за 4 шт. Указанные шины приобретались исключительно под данный автомобиль и после возврата автомобиля стали не нужны.

- На оплату стоимости проезда Кострома-Москва (при покупке автомобиля) и Москва-Кострома (при возврате автомобиля) истец потратил ... рублей. Итого общая сумма убытков составила ... рублей.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, его стоимость составила ... рублей, что и отражено в договоре купли-продажи. В связи с тем, что истец в зачет стоимости нового автомобиля передал свой старый автомобиль, истцу была предоставлена скидка по trade-in, в связи с чем цена товара, оплаченная потребителем и возвращенная ему при расторжении договора составила ... рублей. Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требования потребителя составила ... рублей.

В связи с изложенным Р.Т.П. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 203 288,40 руб.; убытки, связанные с приобретением некачественного товара в размере 54 506,14 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требования потребителя в размере 491 297 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Порше Центр Москва» своего представителя в судебное заседание не направил, представили в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в соответствии с п.18.2 Договора купли-продажи.

В судебном заседании Р.Т.П. не участвовала, её интересы на основании доверенности представлял Всемирнов Ю.А., который против передачи дела для рассмотрения по подсудности возражал, поскольку право выбора суда, в который может быть предъявлен иск, в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», принадлежит истцу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 7, 10 ст.29 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя обратиться в суд с соблюдением общего правила территориальной подсудности спора (ст.28 ГПК РФ), либо обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления требования Р.Т.П. связаны с приобретением у ответчика <дата>. по договору купли-продажи автомашины.

Согласно п.18.2 Договора купли-продажи автомобиля № от <дата>. в случае возникновения между сторонами каких-либо споров по настоящему договору стороны будут стремиться разрешить их путем переговоров. В случае, если стороны не придут к согласию спор подлежит разрешению: а) если покупатель является физическим лицом- мировым судьей или в районном суде по месту нахождения продавца (договорная подсудность в соответствии со ст.32 ГПК РФ). Обращение в иные суды допускается только в случае достижения сторонами соответствующей договоренности в письменном виде.

Таким образом, сторонами договора достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности споров, формулировка п.18.2 договора конкретна, не предполагает неоднозначного толкования.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела местом регистрации ответчика является <адрес>

Указанная территория находится в юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело не может быть рассмотрено Свердловским районным судом города Костромы и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, установленной соглашением сторон.

Довод представителя истца о том, что спор вытекает из Закона РФ О защите прав потребителей», в связи с чем может быть рассмотрен по месту жительства истца, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности могут быть оспорены потребителем.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Между тем, поскольку предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в данном случае не применимы.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░