Решение по делу № 2-1448/2024 от 09.01.2024

63RS0039-01-2024-000042-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2024 по иску Никитиной Т. А. к Малышеву И. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Т.А. обратилась в суд с иском к Малышеву И.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 15.10.2020г. она предоставила Малышеву И.Н. в долг по договору займа денежную сумму в размере 200 000 руб. до 15.01.2021г., что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Она направила в адрес ответчика претензию, однако почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик неправомерно удерживает принадлежащие ей денежные средства, считает что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Малышева И.Н. в ее пользу сумму долга в размере 247 755 руб. 35 коп., из которых 200 000 руб. – сумма основного долга, 47 775 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021г. по 07.11.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца Никитиной Т.А. – Великанов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, в связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке Банка России.

Ответчик Малышев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому исковые требования признает частично, указывает, что брал у Никитиной Т.А. денежные средства в сумме 200 000 руб. под расписку, однако до настоящего времени не возвратил. С заявленной суммой процентов не согласен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 15.10.2020г. Никитина Т.А. предоставила Малышеву И.Н. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком на три месяца, что подтверждается соответствующей распиской от 15.10.2020г. (л.д.11), и не оспаривалось ответчиком в отзыве.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств со стороны ответчика, указанный в приведенной выше расписке, истек. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также не отрицалось ответчиком в отзыве.

По состоянию на 07.11.2023г. задолженность ответчика составляет 200 000 руб., указанный размер задолженности Малышевым И.Н. не оспаривался.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, при этом ответчик в отзыве требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, срок возврата денежных средств по указанной выше расписке, составленной Малышевым И.Н., истек.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик в установленный срок сумму долга в полном объеме не возвратил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 755 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с суммой взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в отзыве, несостоятельны, поскольку, как указано выше, Никитина Т.А. предоставила Малышеву И.Н. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком на три месяца, по наступлению срока возврата долга Малышевым И.Н. не уплачен, последний от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Малышева И. Н. (<данные изъяты>.) в пользу Никитиной Т. А. сумму долга в размере 247 755 руб. 35 коп., из которых 200 000 руб. – сумма основного долга, 47 775 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021г. по 07.11.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течении месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья