Решение по делу № 33а-6184/2020 от 02.10.2020

Судья Кузнецова И.В. № М-611/2020 11 ноября 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6184/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу Терентьева А.А. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2020 года,

установил:

Терентьев А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2020 года заявление оставлено без движения, Терентьеву А.А. предложено исправить указанные в резолютивной части определения недостатки.

В частной жалобе Терентьев А.А. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов. Полагает, что предусмотренные законом основания для оставления поданного им заявления без движения отсутствовали.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление, предусмотрены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя поданное Терентьевым А.А. административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал на непредставление копии административного иска для административного ответчика, а также отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не было принято во внимание, что Терентьев А.А., содержащийся в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, в поданном им административном иске оспаривает действия (бездействие) администрации данного учреждения; одновременно представил адресованное руководителю этого учреждения заявление, в котором просил направить в адрес суда сведения о получении учреждением приложенной к административному исковому заявлению его копии.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения и в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления Терентьева А.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2020 года отменить, административное исковое заявление Терентьева А.А. об оспаривании действий и бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Н.В. Лобанова