Решение по делу № 2-1001/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1001/2017 2 мая 2017 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечесова А. А. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» об оспаривании решений отчетно – выборного собрания,

у с т а н о в и л :

Нечесов А.А. обратился в суд с иском к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (далее по тексту – СОТ «Железнодорожник», Товарищество) об оспаривании решений отчетно – выборного собрания.

В обоснование требований указал, что является собственником садового домика и садового участка, расположенного по адресу: .... ....», ...., участок №, а также членом указанного Товарищества. __.__.__ было проведено собрание уполномоченных членов Товарищества, результаты которого оформлены протоколом №. Приняв решения, указанные в резолютивной части протокола, собрание вышло за пределы своей компетенции, кроме того, отсутствовал необходимый для принятия решений кворум членов Товарищества. Просит признать недействительным решение отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СОТ «Железнодорожник», оформленное протоколом № от __.__.__, и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере .....

     В судебном заседании истец Нечесов А.А. и его представитель Стрежнева Л.Р. на требованиях настаивали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что утверждение собранием членов Товарищества плана-схемы земельного участка, которым открыт пожарный въезд в непосредственной близости от земельного участка истца нарушает его права, поскольку транспортное сообщение стало проходить рядом с его участком. Истец присутствовал на собрании и голосовал против принятия такого решения. Поскольку при вынесении решений __.__.__ был нарушен необходимый кворум и нарушены сроки извещения о проведении собрания, то все принятые решения являются ничтожными.

Представитель ответчика СОТ «Железнодорожник» Богомолов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что изменения в план-схему земельного участка собранием не вносились. Была одобрена схема, существовавшая еще ....-х годов. Наличие установленных истцом ворот нарушает противопожарные нормы и правила, о чем ему как председателю Товарищества указывалось органами пожарного надзора и прокуратурой. Объявление о месте и времени проведения собрания было размещено в газете, на стенде товарищества, а также члены правления известили членов Товарищества путем личных телефонных звонков.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СОТ «Железнодорожник» является действующим юридическим лицом. Председателем правления Товарищества является Богомолов Н.А.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец является членом СОТ «Железнодорожник», ему на праве собственности принадлежит садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: .... ...., .... №, .... №.

__.__.__ состоялось собрание уполномоченных членов СОТ «Железнодорожник». В повестку дня были включены следующие вопросы:

Отчет правления СОТ «Железнодорожник» о проделанной работе за .... год;

Отчет ревизионной комиссии СОТ «Железнодорожник»;

Выборы председателя правления СОТ «Железнодорожник»;

Выборы членов правления СОТ «Железнодорожник»;

Выборы председателя ревизионной комиссии;

Проект сметы доходов и расходов на .... год;

Проект Устава СОТ «Железнодорожник» в новой редакции ФЗ № 66-ФЗ;

Утверждение плана-схемы садовых участков в СОТ «Железнодорожник» .... по факту на дату проведения собрания (__.__.__);

Утверждение решений правления СОТ «Железнодорожник» от __.__.__ (протокол правления № от __.__.__, п. 1, п. 2, п. 3, п. 4);

Информация для дачников от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Архангельский филиал, Котласское отделение.

Собранием приняты ряд решений, одними из которых являются оспариваемые истцом решения, указанные в пунктах 37 и 38 резолютивной части протокола: утверждена существующая с ....-х годов план-схема застройки садовых участков в СОТ «Железнодорожник» Сады 1 и Сады 2 на дату проведения собрания __.__.__ и решение правления СОТ «Железнодорожник» от __.__.__, оформленное протоколом собрания №.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно п. 9.1 Устава СОТ «Железнодорожник» органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, что соответствует ст. 20 Закона № 66-ФЗ.

Общее собрание членов является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 9.2, 9.3 Устава Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов Товарищества путем открытого голосования сроком на 2 года в пропорции – 1 уполномоченный от 5 членов Товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, п. 9.5 Устава Товарищества общее собрание членов садоводческого Товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводческого Товарищества, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится, в том числе, принятие решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

В силу положений абз. 21 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения закреплены пунктами 9.6 и 9.7 Устава Товарищества.

Истец, оспаривая решение собрания, указывает на то, что собрание проведено спустя менее, чем две недели с момента публикации соответствующего объявления в газете «Двинская правда» от __.__.__, в объявлении отсутствует содержание выносимых на обсуждение вопросов. Утверждение план-схемы застройки садовых участков в СОТ «Железнодорожник» Сады 1 и Сады 2 на дату проведения собрания __.__.__ и решения правления СОТ «Железнодорожник» от __.__.__, оформленное протоколом собрания №, принято с превышением полномочий общего собрания членов Товарищества и в отсутствие необходимого кворума.

Из пояснений представителя ответчика следует, что объявление о проведении собрания было размещено на доске объявлений Товарищества, а также в газете «Двинская правда» __.__.__.

Из текста объявления, размещенного в указанной газете, следует, что «__.__.__ с .... в ДК .... состоится отчетно – выборное собрание дачников СОТ «Железнодорожник» Сады – 1 и Сады – 2. Правление» без указания на повестку дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, в СОТ «Железнодорожник» состоит .... членов товарищества. («Сады – ....» всего .... человек, «Сады – ....» всего .... человек).

Согласно протоколу собрания от __.__.__ на собрании членов Товарищества присутствовали .... членов СОТ, которые и были признаны в качестве уполномоченных всех членов Товарищества без проведения процедуры их избрания. Доказательств обратного представитель ответчика Богомолов Н.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истец Нечесов А.А. был извещен о созыве собрания и принял в нем участие.

По оспариваемым им вопросам за их принятие проголосовало 118 человек, 2 человека, в числе которых был истец – против. Решение принято большинством голосов.

В силу п. 1 ст. 32 Закона № 66-ФЗ, подпункта 4 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение документации по планировке территории относится к компетенции органа местного самоуправления.

Допущенные Товариществом нарушения в части проведения процедуры созыва собрания и оформления результатов голосования, суд находит существенными. Извещение о проведении внеочередного собрания размещено за 9 дней до проведения собрания, повестка дня в объявлении не указана.

С учетом отсутствия доказательств соблюдения процедуры избрания уполномоченных от членов Товарищества все принятые на собрании __.__.__ решения приняты в отсутствие необходимого для их принятия кворума – более 50 % присутствия всех членов товарищества и наличия более .... % проголосовавших членов Товарищества, присутствовавших на собрании.

На основании изложенного принятое решение собрания является ничтожным.

Права истца как члена Товарищества подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительными решений общего собрания членов СОТ «Железнодорожник», принятых на собрании и оформленных протоколом № от __.__.__.

Поскольку данные о том, что оспариваемые решения собрания были опубликованы, суду не представлены, то основания для обязания ответчика опубликовать сообщение о признании судом решения собрания недействительным в силу положений ч. 2 ст. 181.3. ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Нечесова А. А. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» об оспаривании решений отчетно – выборного собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения отчетно-выборного собрания уполномоченных членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник», оформленные протоколом № от __.__.__.

Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в пользу Нечесова А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина