Решение по делу № 22-978/2023 от 30.05.2023

Судья (...) 22-978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Захарова Ф.П., Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Куксенка Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ярагина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петрозаводска Кутилова К.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2023 года в отношении

Куксенка Д. Ю., (...):

- 05.10.2018 года приговором Беломорского районного суда Республики Карелия по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ к 01 году 02 месяцам ограничения свободы;

- 11.07.2019 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 23.09.2019 года) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании статей 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.03.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев, освобожденного по отбытии срока 05.10.2020 года;

- 21.10.2020 года Беломорским районным судом Республики Карелия по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, в соответствие частью 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору 11.07.2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 28.06.2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного

- 06.02.2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09.01.2023 года до 29.03.2023 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не находившийся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужденного настоящим приговором по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 06.02.2023 года путём частичного сложения наказаний назначено Куксенку Дмитрию Юрьевичу наказание в виде 03 (трёх) лет 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куксенку Д. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Куксенок Д. Ю. взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания:

- по приговору от 06.02.2023 года время содержания под стражей с 09.01.2023 года до 29.03.2023 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания;

- отбытое наказание по приговору от 06.02.2023 года с 29.03.2023 года по 09.04.2023 года включительно;

- время содержания под стражей с 10.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления заместителя прокурора г. Петрозаводска Кутилова К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куксенов Д.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3—карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в крупном размере, массой не менее 0, 253 грамма.

Преступление совершено в период с (...) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Куксенок Д.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петрозаводска Кутилов К.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, приговор считает незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Пишет, что в нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 10.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу суд исходил из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку Куксенок Д.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, зачет времени содержания под стражей должен производится из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить по доводам представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник-адвокат Ярагин А.В., осужденный Куксенок Д.Ю. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Куксенка Д.Ю. в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Куксенка Д.Ю. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, в которых он подтвердил, что в (...) года в районе дома (...) на земле он увидел синюю изоленту, внутри которой находился предмет коричневого цвета. Поняв, что это наркотик, он решил взять его себе и попробовать, хранил его в кармане куртки;

Показаниями свидетелей С.., П.., Д.., Д.., Б.., К.

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от 10 июня 2023 года,

- протоколом личного досмотра Куксенка Д.Ю. от 23 апреля 2023 года, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на Куксенке Д.Ю. был обнаружен и изъят полимерный пакет на линейном замке с находящимся внутри веществом коричневого цвета;

- справкой об исследовании № (...), согласно которой: «1-2. В веществе массой 0,253 г, предоставленном на химическое исследование в пакете из бесцветной полимерной пленки с линейным замком, содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамид о) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты» (том 1 лист дела 36);

- заключением эксперта №(...) года, согласно которому в веществе массой 0,220 г, представленном на химическую судебную экспертизу, содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбок- самидо) уксусной кислоты» (том 1 листы дела 45-46);

- протоколом выемки от 23.04.2022 года (том 1 листы дела 74-76), согласно которому 23.04.2022 года в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут в кабинете №312 СУ УМВД России по городу Петрозаводску у Куксенка Д.Ю. произведена выемка приспособления для курения (трубки);

- заключением эксперта № (...) года, согласно которому на внутренней поверхности приспособления для курения, представленного на комплексную судебную экспертизу, в следовых количествах обнаружен а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 листы дела 85-87);

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Куксенка Д.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Куксенко Д.Ю., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, преступление уголовным законном отнесено к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который: ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно актам медицинского освидетельствования №(...) года у Куксенка Д.Ю. обнаружены (...), официально не трудоустроен, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд первой инстанции со ссылкой на требования ч.3.1 ст.72 УК РФ постановил зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как на это обоснованно указывается в апелляционном представлении, судом не учтены требования ч.3.2 ст.72 УК РФ, в силу которых время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петрозаводска Кутилова К.А. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2023 года в отношении Куксенка Д. Ю. изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куксенка Д.Ю. с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Ф.П. Захаров

Е.В. Хомякова