Решение по делу № 2-3776/2017 от 01.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                          г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 3776/17 по иску Малышевой Татьяны Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Малышева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 93375 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 158737,50 руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец либо его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был извещен о дате предварительного судебного заседания 25.09.2017, а также о дате судебного заседания 28.09.2017, однако они в судебные заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не представляли. Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 3776/17 по иску Малышевой Татьяны Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья      /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: