Решение по делу № 2-780/2023 (2-10132/2022;) от 14.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2023 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коротковой Татьяне Борисовне, Кузнецовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском Коротковой Татьяне Борисовне, Кузнецовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИА-БАНК» и Коротковой Т.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов – 14,75 % годовых - на остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщику в целях приобретения жилого помещения с кадастровым номером <адрес>, общая площадь 52,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

1.Поручительство Кузнецовой Ольги Николаевны (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ)

2.Залог жилого помещения с кадастровым номером <адрес> общая площадь 52,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Коротковой Т.Б.

Порядок и сроки погашения ответчиками представленного кредита определится разделом 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на дату направления искового заявления возврат заемных денежных средств не осуществлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1644701,19 рублей, из которых: срочная задолженность в размере 733725,25 рублей, срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу в размере 11532,13 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 316958,98 рублей, срочные проценты на просроченную задолженность в размере 54438,38 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 274913,98 рублей, штрафы за просрочку основного долга в размере 134711,93 рублей, штрафы на просрочку процентов а размере 118420,54 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требования.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «ФИА-БАНК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16423,51 рублей.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд:

1.Взыскать солидарно с Коротковой Т.Б., Кузнецовой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 2707854,30 рублей, из которых:

-срочная задолженность в размере 307004,53 рублей;

-срочные проценты на срочную задолженность в размере 2109,09 рублей;

-просроченная задолженность по основному долгу в размере 743679,70 рублей;

-срочные проценты на просроченную задолженность в размере 224165,34 рублей;

-просроченная задолженность по процентам в размере 454240,40 рублей;

-штрафы за просрочку основного долга в размере 554714,22 рублей;

-штрафы за просрочку процентов в размере 421941,02 рублей.

2.Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 14,75 рублей, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

3.Взыскать солидарно с ответчиков штрафы за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно.

4.Взыскать солидарно с ответчиков штрафы за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

5.В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее Коротковой Т.Б. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2159570 рублей.

6.Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16423,51 рублей.

Представитель истца Сочнев А.В., действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил, что последний платеж был внесен ответчиками более чем 2 года назад. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в соответствии с договором купли-продажи.

Ответчики Короткова Т.Б. и Кузнецова О.Н. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.147-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Коротковой Т.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 14,75% годовых (л.д.15-19).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

-ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Кузнецовой О.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имущество за полное исполнение Коротковой Т.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Короткова Т.Б. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.8-10).

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Таким образом, заемщик приняла на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту 49,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов заемщика на начало операционного дня, до даты фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, заемщик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2707854,30 рублей, из которых:

-срочная задолженность в размере 307004,53 рублей;

-срочные проценты на срочную задолженность в размере 2109,09 рублей;

-просроченная задолженность по основному долгу в размере 743679,70 рублей;

-срочные проценты на просроченную задолженность в размере 224165,34 рублей;

-просроченная задолженность по процентам в размере 454240,40 рублей;

-штрафы за просрочку основного долга в размере 554714,22 рублей;

-штрафы за просрочку процентов в размере 421941,02 рублей.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

П.4.4.1 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что банком в адрес заемщика были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору.

Между тем поименованные требования остались без исполнения со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик Короткова Т.Б., являющаяся заемщиком, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, неустоек и штрафов удовлетворить.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно условиям Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по данному договору в силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека (залог)в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества –Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решенияоб обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае заемщиками последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого обязательства по кредитному договору не исполняются. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, судом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным. В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданной в ипотеку доли квартиры составляет 2159570 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу между сторонами спора о стоимости заложенного имущества не возникло.

Истец просит также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с заключением кредитного договора применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Кроме того, суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту 49,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов заемщика на начало операционного дня, до даты фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Далее, ранее указывалось, что надлежащее исполнение обязательств Коротковой Т.Б. по кредитному договору в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренной неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков возврата основного долга и подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором, возмещении убытков, было обеспечено поручительством Кузнецовой О.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные нормы закона, принимая во внимание то, что обязательства по погашению задолженности и по выплате процентов по договору займа не исполнены, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по договору с поручителя Кузнецовой О.Н. солидарно с Коротковой Т.Б.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16423,51 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,7).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 16423,51 рублей подлежат возмещению истцу за счет солидарных ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 334, 363, 367, 348, 349, 350, 421, 432, 450.1, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 165.1, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коротковой Татьяне Борисовне, Кузнецовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коротковой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ № р-№ №), Кузнецовой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (№ №) в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 6452012933):

-задолженность по кредитному договору в размере 2707854,30 рублей, из которых: срочная задолженность в размере 307004,53 рублей; срочные проценты на срочную задолженность в размере 2109,09 рублей; просроченная задолженность по основному долгу в размере 743679,70 рублей; срочные проценты на просроченную задолженность в размере 224165,34 рублей; просроченная задолженность по процентам в размере 454240,40 рублей; штрафы за просрочку основного долга в размере 554714,22 рублей; штрафы за просрочку процентов в размере 421941,02 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16423,51 рублей, а всего взыскать 2724277,81 рублей.

-проценты за пользование кредитом в размере 14,75 рублей, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

-штрафы за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,50 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно.

-штрафы за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее Коротковой Т.Б., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2159570 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 20.03.2023 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№