Решение от 05.12.2019 по делу № 33а-9443/2019 от 05.11.2019

№ 33а-9443/2019

№ 2а-2089/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Татариновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соплина В.А. к начальнику Управления Судебного департамента в Оренбургской области и Управлению Судебного департамента в Оренбургской области о признании действий, бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Соплина В.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя Управления Судебного департамента в Оренбургской области Давыдовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Соплин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 мая 2019 года обратился к начальнику Управления Судебного департамента в Оренбургской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с заявлением от 10 мая 2019 года, в котором просил предоставить для ознакомления информацию о номере и дате вступления в силу федерального конституционного закона об образовании Оренбургского областного суда Российской Федерации.

28 июня 2019 года на заявление административный истец получил письмо из Управления Судебного департамента в Оренбургской области от 21 мая 2019 года № УСД-ОПО/51-2019, из второго абзаца которого следует, что Управление Судебного департамента в Оренбургской области не компетентно предоставлять запрашиваемую информацию.

На момент подачи административного искового заявления административный истец не получил письменный ответ по существу поставленного в заявлении от 10 мая 2019 года вопроса и уведомлении о переадресации указанного заявления в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса, поставленного в указанном заявлении.

Административный истец считал, что его права, законные интересы, а также и нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права на обращение в государственные органы, устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, которые, нарушены начальником Управления Судебного департамента в Оренбургской области.

Административный истец просил суд признать:

незаконным решение, действие (бездействие) начальника Управления Судебного    департамента в Оренбургской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в связи с не предоставлением Соплину В.А. письменного ответа по существу заявленного в заявлении от 10 мая 2019 года вопроса;

незаконным решение, действие (бездействие) начальника Управления Судебного    департамента в Оренбургской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в связи с не правлением заявления Соплина В.А. от 10 мая 2019 года в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении от 10 мая 2019 года вопросов;

незаконным решение, действие (бездействие) начальника Управления Судебного департамента в Оренбургской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в связи с не направлением в адрес Соплина В.А. уведомления о переадресации его заявления от 10 мая 2019 года в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении Соплина В.А. от 10 мая 2019 года вопросов.

Административный истец просил суд обязать:

начальника Управления Судебного департамента в Оренбургской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в установленный судом срок предоставить Соплину В.А. письменный ответ по существу поставленного в заявлении от 10 мая 2019 года вопроса о предоставлении информации о номере и дате вступления в силу федерального конституционного закона об образовании Оренбургского областного суда Российской Федерации;

начальника Управления Судебного департамента в Оренбургской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в установленный судом срок предоставить Соплину В.А. уведомление о переадресации заявления от 10 мая 2019 года в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении от 10 мая 2019 года вопросов.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Соплин В.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что суд нарушил требование части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации. Ссылается на то, что решение подлежит отмене, поскольку рассмотрено судьей, не имеющего высшего юридического образования. Считает, что в связи с тем, что административный истец неоднократно обращался к председателю Оренбургского районного суда Оренбургской области о предоставлении информации о федеральном конституционном законе о создании Оренбургского районного суда Оренбургской области, но не получал по существу заявленного вопроса ответ, в связи с этим считает, что данный закон отсутствует, следовательно решение, вынесенное судом незаконно. Указывает, что в ответе от 21 мая 2019 года на его заявление от 10 мая 2019 года отсутствовал ответ по существу на его вопрос, так же отсутствовало уведомление о переадресации заявления в компетентный орган. Считает, что суд, вынося решение, не указал, какими нормативно правовыми актами он руководствовался. Указывает, что Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан организаций в управлении Судебного департамента в Оренбургской области, утвержденная приказом начальника управления Судебного департамента в Оренбургской области незаконная, поскольку не является нормативно правовым актом, официально не опубликована, соответственно, суд не может на нее ссылаться, принимая решение. Ссылается на пункт 2.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 мая 2010 года № 102 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в соответствие с которым, обращения, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации направляются в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу. Указывает на незаконные и необоснованные выводы суда. Считает, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области не имеет юридической силы, поскольку не соответствует статье 3 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика Давыдова Н.В. просила решение суда оставить без изменений.

Соплин В.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление является федеральным государственным органом, в компетенцию которого входит осуществление организационного обеспечения деятельности районных, городских судов Оренбургской области, т.е. мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении гражданина вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2019 года Соплин В.А. обратился с заявлением к начальнику Управления Судебного департамента в Оренбургской области от 10 мая 2019 года, в котором просил предоставить для ознакомления информацию о номере и дате вступления в силу федерального конституционного закона об образовании Оренбургского областного суда Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Судебного департамента в Оренбургской области от (дата) № № Управление Судебного департамента в Оренбургской области является федеральным государственным органом, в компетенцию которого входит осуществление организационного обеспечения деятельности районных, городских судов Оренбургской области, т.е. мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Управление Судебного департамента в Оренбургской области не компетентно предоставлять запрашиваемую информацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что отсутствуют основания для возложения на Управление Судебного департамента в Оренбургской области обязанности по даче ответа на обращение Соплина В.А., а также перенаправлению его обращения в компетентные органы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что предоставление запрашиваемой информации не входит в полномочия ответчика, данная информация является общедоступной, препятствий в реализации прав истца действиями (бездействием) ответчика не создано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку рассмотрено судьей, не имеющим высшего юридического образования, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьей 4 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец неоднократно обращался к председателю Оренбургского районного суда Оренбургской области о предоставлении информации о федеральном конституционном законе о создании Оренбургского районного суда Оренбургской области, но не получал по существу заявленного вопроса ответ, в связи с этим считает, что данный закон отсутствует, следовательно решение, вынесенное судом, не основанном на законе, незаконное, не может быть принят во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества имеют право не предоставлять информацию о деятельности судов по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальных сайтах судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента.

Нормативно правовые акты, регулирующие работу Оренбургского районного суда Оренбургской области размещены на сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Доводы административного истца о наличии бездействия ответчика, поскольку его обращение не было перенаправлено в орган, компетентный на рассмотрение его обращения, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в данном случае на ответчика такая обязанность законом не возложена.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан организаций в управлении Судебного департамента в Оренбургской области, утвержденная приказом начальника управления Судебного департамента в Оренбургской области незаконная, поскольку не является нормативно правовым актом, официально не опубликована, соответственно, суд не может на нее ссылаться, принимая решение, не может быть принят во внимание, в виду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан организаций в управлении Судебного департамента в Оренбургской области, утвержденная приказом начальника управления Судебного департамента в Оренбургской области указанным критериям не соответствует, следовательно, не относится к числу нормативных правовых актов, которые подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Инструкция по работе с обращениями и запросами граждан организаций в управлении Судебного департамента в Оренбургской области, утвержденная приказом начальника управления Судебного департамента в Оренбургской области имеет организационный характер, является по своей сути внутренним локальным актом.

Ссылка на Инструкцию по работе с обращениями и запросами граждан организаций в управлении Судебного департамента в Оренбургской области, утвержденная приказом начальника управления Судебного департамента в Оренбургской области в решении суда не свидетельствует о ее нормативном характере.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований нет, ссылка суда на Инструкцию по работе с обращениями и запросами граждан организаций в управлении Судебного департамента в Оренбургской области, утвержденная приказом начальника управления Судебного департамента в Оренбургской области обоснована.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 мая 2010 года № 102 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в соответствие с которым, обращения, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации направляются в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу необоснованная, поскольку основана на неверном толковании норм законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области не имеет юридической силы, поскольку не соответствует статье 3 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, в связи с тем, что содержащееся требование в вышеназванной статье предусмотрено для бланков федеральных судов, не являющихся судебным решение. Требования, предъявляемые к решению по административному исковому заявлению, предусмотрены статьей 180 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: