Решение по делу № 2а-281/2021 от 18.05.2021

Дело № 2а-281/2021

УИД 02RS0009-01-2021-000502-86

Номер строки – 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Иваныш И.В.,

при секретаре                          Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Кудачиной С.Н., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Кудачиной С.Н. в рамках исполнительного производства № 7056/18/04003-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Рощин Р.Е. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ардиматову А.Э., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ардиматова А.Э. в рамках исполнительного производства № 7056/18/04003-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечении судебного пристава-исполнителя Ардиматова А.Э. к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2018 судебным приставом-исполнителем Ардиматовым А.Э. возбуждено исполнительное производство в отношении Тозыяковой Н.М.. По состоянию на 12.05.2021 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 182971,46 рублей. 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ардиматов А.Э. проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ардиматова А.Э. в рамках исполнительного производства № 7056/18/04003-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Также истец просил привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 11 июня 2021 года произведена, с согласия административного истца, замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Ардиматова А.Э. на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Кудачину С.Н..

Производство по делу в части по требованиям о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Рощин Р.Е. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 того же закона определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 того же закона предписано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3).

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ООО «АФК» являлся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в Чемальском РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании судебного приказа № от 18.04.2018, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай, о взыскании с Тозыяковой Н.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № 2599743014 от 14.09.2013 года в размере 227830,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2739,15 рублей в рамках исполнительного производства № 7056/18/04003-ИП от 25.06.2018.

07.08.2018 указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства.

Как следует из материалов названного исполнительного производства (сводка по исполнительному производству), судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс запросов для установления имущества должника.

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из справки о движении денежных средств, удержанные денежные средства составили по данному исполнительному производству – 51037,8 руб. и были перечислены взыскателю.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что денежные средства удерживаются ежемесячно в среднем размере 895,07 руб. соответственно приходящихся на взыскателя ООО «АФК» и перечисляются на счет взыскателя.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, выход на место жительства должника с целью установления имущества подлежащего описи и аресту, был объективно невозможен в силу прямого указания закона.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения своего подтверждения в материалах дела не находят.

Приставом-исполнителем, по мнению суда, совершался весь объем действий, направленных на исполнение судебного акта, исчисление взыскиваемых сумм осуществлялось пропорционально количеству взыскателей по сводному исполнительному производству.

Само по себе неполучение денежных средств в полном объеме по исполнительному производству о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, по приведенным судом выше объективным причинам.

В указанной связи, суд не усматривает оснований для вывода о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по приведенным административным истцом доводам, удовлетворению не подлежат.

Также у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава принять меры по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления нарушений порядка удержаний обязать судебного пристава исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, поскольку объективных данных о неправильности удерживаемых сумм судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Кудачиной С.Н., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Кудачиной С.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш