Решение по делу № 33а-2206/2021 от 04.06.2021

    Дело: 1я инст. №2а-1418/2021, 2я инст. №33а-2206/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Григорьева У.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Орловой С.В.,

        при секретаре    Матвеевой Д.Д.,

        с участием административного истца Елховой Н.В. и ее представителя Муляра В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Елховой Натальи Васильевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Елхова Н.В. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, в районе земельных участков № и № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцу названный земельный участок в собственность без проведения торгов за плату. В обоснование своих требований административный истец сослалась на то, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении услуги, указанные в отказе основания к ней не применимы, длительность рассмотрения заявления превышала установленный законом срок, чем ей причинены значительные убытки.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2021 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Департамента № № от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Елховой Н.В. о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе земельных участков № и № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что согласно информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану г. Севастополя №4114 от 13.12.2005 года находится в зоне незастроенных территорий, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, а испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальных зонах, которые не позволяют использовать его в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования, что согласно пп. 14.1 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденного распоряжением Департамента №523-РДЗ от 19.01.2017 года, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по ул. <адрес>, в районе земельных участков №№ и №, кадастровый квартал №. Образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2). Срок действия названного распоряжения установлен два года.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кодом 2.2 вида разрешенного использовании – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) возможно размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Елховой Н.В. заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 12-14), согласно условий которого последней во временное пользование сроком на 20 лет за плату передан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> в районе земельных участков № и №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2). Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору №, названный земельный участок указанного числа был передан истцу (л.д. 15). Вышеуказанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ под №№, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (л.д. 15 оборот).

В 2020 году Елховой Н.В. на арендованном земельном участке возведено жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ возведенный истцом жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Елхова Н.В., через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополь запись №, обратилась в Департамент с заявлением, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в котором просила предоставить в собственность без проведения торгов за плату вышеназванный земельный участок. Согласно расписки в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги (л.д. 72), административным истцом в Департамент вместе с заявлением также были представлены: договор аренды земельного участка; сообщение о перечне зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке (л.д. 73); выписка из ЕГРН. Указано, что дата окончания срока предоставления услуги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом №№ об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям пп. 14.1 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» утвержденного распоряжением Департамента №523-РДЗ от 19.01.2017 года, поскольку по информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок согласно Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года находится в зоне незастроенных территорий, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, вследствие чего вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не представил доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть представлен в собственность с установленным разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела организации и проведения инвентаризации, идентификации, мониторинга и обследования имущества ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества» Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что земельный участок используется в соответствии с разрешительными документами, возведенный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка.

Таким образом, поскольку Елхова Н.В. как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом арендованном земельном участке имеет исключительное право на его приобретение в собственность, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалась, должностным лицом Департамента установлено, что истец требования земельного законодательства при использовании предоставленного в аренду земельного участка не нарушает, участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги.

Надлежит отметить, что ответчик предоставил в аренду испрашиваемый земельный участок, установив его вид разрешенного использования, не запрещающий строительство жилого помещения.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что административный истец доказала нарушение ее прав оспариваемым решением. При этом ответчик его законность не доказал.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи