Решение по делу № 2-295/2020 от 17.10.2019

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело № 2-295/2020 22 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Красаускас <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Красаускас <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Требование банка добровольно погасить задолженность не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 в размере 804690 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 779284 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 19752 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4806 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты - 847 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17246 рублей 91 копейка.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Красаускас <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирнов <данные изъяты>. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Красаускас <данные изъяты> заключен кредитный договор № 106387, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 854000 рублей под 14,85 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12).

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика в день подписания договора (л.д. 33).

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню предоставления кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.09.2019 задолженность по кредитному договору составила 804690 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 779284 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 19752 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4806 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты - 847 рублей 36 копеек (л.д. 6, 6 оборот, 32).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 в размере 804690 рублей 54 копейки.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из дела, 28.08.2019 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 27.09.2019, расторжении кредитного договора (л.д. 26).

Требование банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей и по требованию о взыскании задолженности в размере 11246 рублей 91 копейка.

Между тем требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора требовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей уплачена истцом излишне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11246 рублей 91 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Красаускас <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Красаускас <данные изъяты> кредитный договор № 106387 от 22.06.2018.

Взыскать с Красаускас <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 106387 от 22.06.2018 по состоянию на 30.09.2019 в размере 804690 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 779284 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 19752 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4806 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты - 847 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11246 рублей 91 копейка, всего взыскать 815937 (восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий             Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.