№ 11RS0008-01-2019-001913-14
Дело № 2-935/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2019 года город Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мошкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Мошкиной М.Е., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 24,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая график платежей, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности начисления процентов, штрафов.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>
Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям.
До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мошкина М.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, справке ОМВД России по г. Сосногорск (отделение по вопросам миграции), а также указанному Мошкиной М.Е. в заявлении об отмене судебного приказа, в суд не явилась, рассмотрение дела отложить не просила, возражений на иск не представила.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Мошкиной М.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 24,9 % годовых с плановым сроком погашения 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно представленной истцом копии лицевого счета, Мошкиной М.Е. выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на расчетный счет ответчика в сумме 386 100 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по кредиту, выданному Мошкиной М.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям.
Банк неоднократно направлял ответчику уведомления с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Ранее истец обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, нарушения, допущенные Мошкиной М.Е. при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Мошкиной М.Е. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Мошкиной М.Е. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мошкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мошкиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.
Судья: М.А. Пушина