Решение по делу № 2-3338/2020 от 29.05.2020

54RS0007-01-2020-002741-16

Дело № 2-3338/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                            Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налепа Сергея Анатольевича, Налепа Татьяны Владимировны к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просят сохранить <адрес> жилого дома № 108 по улице Кирова в городе Новосибирске, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления указано, что Налепа С.А., Налепа Т. В. являются собственниками указанного жилого помещения.

С целью повышения уровня благоустройства указанного жилого помещения истцом были произведены его перепланировка и переустройство.

В целях установления соответствует ли перепланировка требованиям и действующим строительным нормам, была проведена строительная экспертиза.

Администрация Октябрьского района города Новосибирска, в ответ на заявление истцов отказала в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Все работы выполнены без нарушения действующих норм и правил, с учетом требований строительных и санитарных норм. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы других жильцов, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и мест его проведения были извещены.

Представитель истцов Костина Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

С учетом изложенного судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Налепа С.А., Налепа Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/, <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 116, 4 кв.м., жилую площадь 53, 7 кв.м., подсобную площадь 62, 2 кв.м., площадь неотапливаемых помещений 7, 7 кв.м. (л.д. 19-23).

Как следует из заключения ООО «Тектоника» по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры.

Строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь уменьшена на 1,0м2, жилая площадь уменьшена на 3,8м2, трехкомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную квартиру.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 24-42).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Власов Л.Г. пояснил, что несущие конструкции при перепланировке затронуты не были, разобрана перегородка и возведена новая. Межкомнатные стены не выполняют несущих функций.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Перепланировка и переустройство квартиры проведены без согласования в порядке ст. 26 ЖК РФ с органом местного самоуправления - администрацией Октябрьского района Новосибирска и, согласно ст.29 ЖК РФ, является самовольной.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истцы обратились в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска по вопросу согласования перепланировки, произведенного в жилом помещении, на что /дата/ получили отказ со ссылками по положения п. 4 ст.29 ЖК РФ (л.д. 44).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», от /дата/ №, при рассмотрении представленных документов установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> соответствует СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что переустройство произведено только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Налепа Сергея Анатольевича, Налепа Татьяны Владимировны к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 116, 4 кв.м., жилой площадью 53, 7 кв.м., подсобной площадью 62, 7 кв.м. согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/ кадастровым инженером Фарафоновой Алёной Николаевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)