Решение по делу № 1-140/2024 от 26.06.2024

УИД 68RS0№-16

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово, Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>,гражданина Российской Федерации, сосредним образованием,работающего слесарем по ремонту буровых установок в <данные изъяты>,холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих доказательствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, при этом, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в <адрес>, у своих знакомых, употребил спиртные напитки. В этот же день, около <данные изъяты> минут ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований закона, содержащихся в пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля, включил передачу, после чего, стал осуществлять движение по улицам <адрес>, а также по автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Старшим инспектором ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» капитаном полиции Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что при проведении на основании ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», №, составили <данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. <данные изъяты>), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им развернутых признательных показаний (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. <данные изъяты>). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д. <данные изъяты>), трудолюбив, отзывчив, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый официально трудоустроен, в процессе расследования уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений закона, содержащихся в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также, не находит оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», которым законодательно закреплена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска, на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест в целях его возможной конфискации (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает, что по настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО1 необходимо применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска, поскольку, как установлено судом, именно на указанном автомобиле ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу указанная совокупность имеется, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновнымФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по части 1статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него на ответственном хранении, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд, Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.