Решение от 07.10.2020 по делу № 2-2648/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2648/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,          

при секретаре                   Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Гончаровой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд к Гончаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69160 руб., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 7000 руб., процентов в размере 62160 руб., также просило компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и Гончаровой Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 7 000 руб. Согласно условиям кредитного договора ООО МК «УралФинанс» предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ООО МК «УралФинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования в отношении должника Гончаровой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончарова Г.В. извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и Гончаровой Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 7 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых (л.д. 14).

Денежные средства Гончаровой Г.В. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования в отношении должника Гончаровой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория» (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м на взыскание в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 137 руб. 40 коп. с должника Гончаровой Г. В..

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени поступило возражение от Гончаровой Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» судебный приказ отменен (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 69160 руб., в том числе 7 000 руб. - сумма основного долга, 62 160 руб. - просроченная задолженность по процентам. (л.д. 6).

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 5 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до      ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу 29 марта 2016 г.) и не действовали на момент заключения договора займа от 30.10.2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки (547,5% годовых) и составляет 1470 руб. 00 коп. (7000 руб. (сумма займа) x 547,5% годовых x 14 дня пользования займом/365дней).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж в размере 1575 руб., следовательно в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ полученная займодавцем сумма в счет исполнения обязательства в первую очередь должна пойти на погашение процентов за пользование займом в размере 1470 руб. 00 коп., а остальная в сумме 105 руб. 00 коп. в счет оплаты основного долга.

Таким образом, задолженность по основному долгу у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составит 6895 руб.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки (547,5% годовых) и составляет 1551 руб. 38 коп. (6895 руб. (сумма займа) x 547,5% годовых x 15 дней пользования займом/365дней).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж в размере 1575 руб., следовательно в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ полученная займодавцем сумма в счет исполнения обязательства в первую очередь должна пойти на погашение процентов за пользование займом в размере 1551 руб. 38 коп., а остальная в сумме 23 руб. 62 коп. в счет оплаты основного долга.

Таким образом, задолженность по основному долгу у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составит 6871 руб. 38 коп.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки (547,5% годовых) и составляет 2473 руб. 70 коп. (6871 руб. 38 коп. (сумма займа) x 547,5% годовых x 24 дня пользования займом/365дней).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж в размере 3780 руб., следовательно в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ полученная займодавцем сумма в счет исполнения обязательства в первую очередь должна пойти на погашение процентов за пользование займом в размере 2473 руб. 70 коп., а остальная в сумме 1306 руб. 30 коп. в счет оплаты основного долга.

Таким образом, задолженность по основному долгу у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составит 5565 руб. 08 коп.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки (547,5% годовых) и составляет 1335 руб. 62 коп. (5565 руб. 08 коп. (сумма займа) x 547,5% годовых x 16 дня пользования займом/365дней).

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора займа) составляла 34,61%.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 524 дней) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (34,61 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 2765 руб. 12 коп. (5565 руб. 08 коп. - сумма займа * 34,61% - средневзвешенная процентная ставка * 524 - количество дней просрочки / 365).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 9665 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 5565 руб. 08 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335 руб. 62 коп., проценты за пользование займом с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2765 руб. 12 коп.

Истцом заявление требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает исход дела, категорию дела, оказание квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения дела, объем проделанной по делу представителем работы, размер оплаченной заявителем услуги представителя, принцип разумности и соразмерности, положения ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП Чепак П.П. (л.д. 36) и квитанция на сумму 3194000 руб. При этом, исковое заявление подписано Тухта Е.О., действующей по доверенности от ООО «Югорское коллекторское агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана на физическое лицо Тухта Е.О. для представления интересов ООО «Югорское коллекторское агентство», доказательств осуществления Тухта Е.О. полномочий от имени ИП Чепак П.П. и несения расходов именно по указанному делу, акт приема-передачи выполненных работ, в материалы дела не представлены, в договоре не отражено какие именно юридические услуги оказаны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, связанных с подачей настоящего иска не представлено, оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5565 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1335 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2765 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 10065 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10. 2020 ░.