Решение от 12.04.2023 по делу № 12-11/2023 от 10.03.2023

Судья Беляева Е.В.УИД 44 MS0022-01-2023-000004-44

Дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 12 апреля 2023 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сертуковой ФИО7 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сертуковой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сертукова ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сертукова ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что при рассмотрении дела у мирового судьи давала правдивые показания, просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Жалоба подана в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ (копия постановления получена лично 27.02.2023г.).

В судебном заседании заявитель Сертукова ФИО11 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что при рассмотрении административного дела ей была разъяснена ответственность за дачу ложных показаний, она изложила обстоятельства так, как было на самом деле, но в постановлении мирового судьи они не были изложены, а было указано, что ее показания являются ложными, а позже в отношении нее был составлен протокол. Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи (по делу в отношении ее супруга) не признал ее показания ложными, она их таковыми тоже не считает. Просит постановление мирового судьи в отношении нее отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом. Судья определил рассмотреть настоящее дело без участия должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушения и привлечения Сертуковой ФИО12.к ответственности послужили материалы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ в отношении Сертуковой ФИО13.- копия постановления по делу об административном правоотношении от 23.11.2022г., копия подписки о разъяснении судом требований ст.17.9 КоАП РФ. Из сопроводительного письма следует, что показания свидетеля Сертуковой ФИО14 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, были оценены судьей как ложные.

На основании поступивших материалов, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сертуковой ФИО15. составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола Сертукова ФИО16 вину в совершении правонарушения не признала.

Оценив представленные должностным лицом доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Сертуковой ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, а именно, что Сетрукова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сообщила заведомо ложные показания.

Выводы о факте совершения административного правонарушения и о виновности Сертуковой ФИО19 сделаны мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии подписки Сертуковой ФИО20. по ст.17.9 КоАП РФ, решения по делу от ДД.ММ.ГГГГ.(в отношении ФИО4 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ)

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, так выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2022 г. №20, оценка показаний свидетеля, потерпевшего, заключения или показаний эксперта, показаний специалиста с точки зрения достоверности, данная судом в решении по уголовному, гражданскому или иному делу, по которому эти показания или заключение были исследованы в качестве доказательств, не может предрешать вопрос о виновности или невиновности указанных лиц.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в деле отсутствуют достоверные и допустимые прямые доказательства виновности Сертуковой ФИО21 в совершении административного правонарушения.

Так, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Сертуковой ФИО22 не содержит сведений, в чем именно были выражены заведомо ложные показания свидетеля, а содержит лишь констатацию что «Сертукова ФИО23. сообщила заведомо ложные показания», то есть протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, а также административного дела №, подписка о разъяснении прав свидетелю Сертуковой ФИО24 согласно ст.25.6 КоАП РФ отсутствует, разъяснялись ли свидетелю ее права, предусмотренные законом, определить не представляется возможным.

При даче объяснения и при составлении протокола Сертукова ФИО25 оспаривала свою виновность, однако ее доводы не были опровергнуты должностным лицом, доказательств подтверждающих совершение Сертуковой ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ должностным лицом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, определяется: отсутствием в деле достоверных и допустимых прямых доказательств события правонарушения и/или виновности конкретного лица в его совершении; установлением по делу обстоятельств, которые не могут быть опровергнуты собранными доказательствами; наличием неустранимых противоречий между представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Сертуковой ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Буйского районного суда Костромской области

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.