Решение по делу № 33-980/2017 от 04.04.2017

Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-980/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Копылова Р.В., Остапенко Д.В.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

4 мая 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ООО «КАМ-ЛТД» на определение судьи Елизовского районного суда от 15 марта 2017 года, которым отказано в принятии иска общества к Корякскому сельскому поселению, Елизовскому муниципальному району, Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КАМ-ЛТД» обратилось в суд с иском к Корякскому сельскому поселению, Елизовскому муниципальному району, Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение теплоснабжения: Тепловые сети (от котельной № 3) кадастровый номер 41:05:0101026:643 местоположения Камчатский край р-н Елизовский, Корякское сельское поселение п. Зеленый.

Рассмотрев названное исковое заявление, судья постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ООО «КАМ-ЛТД», ссылаясь на подсудность спора суду общей юрисдикции, просит определение судьи отменить.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разреше­нию, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас­сматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании положений ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, обоснованно руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что дело подлежит разрешению в арбитражном суде Камчатского края.

При этом, судья верно исходил из того, что в данном случае имеет место спор с участием юридических лиц и, что предмет исковых требований связан с осуществлением ООО «КАМ-ЛТД» экономической деятельности.

Таким образом, вывод судьи о том, что в данном случае имеет место спор между юридическими лицами, связанный с осуществлением экономической деятельности, постановлен с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░