Решение по делу № 1-62/2021 от 30.12.2020

Дело № (1-253/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, переводчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, занимающегося частным извозом, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Барун-Хемчикского кожууна в ходе распития алкогольных напитков между ФИО1 и его шурином Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 повышал голос на жену ФИО1 - свою родную сестру Свидетель №1. В ходе ссоры ФИО1, заступаясь за свою жену, оскорблял Потерпевший №1 нецензурными словами. Потерпевший №1, разозлившись на ФИО1, рукой нанес один удар в лицо последнего. После чего, ФИО1 и Потерпевший №1, продолжая ссору, нанесли друг другу удары по различным частям тела. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в <адрес> Барун-Хемчикского кожууна ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяв со стола кухонный нож, умышленно, применяя нож в качестве оружия, нанес им один удар в левую область передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева во 2-межреберье по срединно-ключичной линии со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, осложненной геморрагическим шоком 1 степени, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов у себя дома с родным братом жены Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 21 часов 30 минут с Потерпевший №1 начали ссориться по поводу того, что тот повышать голос на его жену Свидетель №1 из-за того, что они не нашли машину для заготовки дров на зиму. Заступаясь за свою жену, он тоже начал кричать на Потерпевший №1. Последний, разозлившись, пнул правой ногой его в живот и, повалив его на пол, начал душить его правой рукой. Разозлившись, он резко встал с пола, схватил кухонный нож, который лежал на столе в кухне и нанес им один удар в левую область грудной клетки Потерпевший №1. Нож оставил на столе в кухне. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.93-95).

        При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину полностью признал и остался при показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д.178-182).

В ходе проверки его показаний на месте подозреваемый ФИО1 в кухне <адрес> дал аналогичные показания, при этом с помощью макета ножа показал, как он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.128-138).

    Кроме признания вины ФИО1 и его показаний, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния находит полное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

        Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме сестры с зятем ФИО1 распивали спиртное, он сильно опьянел и некоторые моменты не помнит. Очнулся, когда нападал на зятя, нанося ему удары кулаками. Потом ФИО1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, в область выше сердца, откуда он взял нож не заметил. Зашла сестра и позвонила сестре Свидетель №3, она забрала его и привезла домой. Жена сразу же вызвала скорую помощь. Он сам виноват во всем, так как в состоянии опьянения становится буйным. Претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, оказывал помощь медикаментами. Отношения между ними хорошие, раньше ссор, драк не было.

    Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что …разозлившись на ФИО1, начал на него нападать и ударил кулаком в лицо. ФИО1 тоже ударил его кулаком в лицо. Мариана разнимала их, но все равно они с ФИО1 ссорились. После того, как он ударил кулаком в грудную клетку ФИО1, тот разозлился, схватил кухонный нож, который лежал на столе в кухне и нанес ему один удар ножом в левую область грудной клетки. Истекая кровью, он сел на пол рядом с печкой (л.д.39-41). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что не помнит, все произошло очень быстро, все начал он, видимо, все произошло из-за машины. Не видел, как подсудимый взял нож со стола.

         Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, отказавшейся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что подсудимый ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее брат Потерпевший №1 приехал к ним домой, чтобы помочь с заготовкой дров и с ее мужем до вечера распивал спиртное. В ходе распития они начали ссориться из-за того, что Потерпевший №1 повышал на нее голос и по поводу дров. Она ругалась из-за того, что они распивают алкоголь в доме, ФИО1 заступался за нее и кричал на Потерпевший №1. Последний разозлился и ударил мужа кулаком в лицо, муж тоже ударил его в лицо, она их разнимала. После того как Потерпевший №1 ударил кулаком в грудную клетку ее мужа, он разозлился, схватил со стола кухни нож и нанес им один удар в левую область грудной клетки Потерпевший №1. Это было около 21 часов 30 минут. Потерпевший №1 снял с себя кофту и сел на пол рядом с печкой. Так как скорая помощь едет в <адрес> долго, позвонила дочери Свидетель №3, она забрала брата и отвезла его в г. Ак-Довурак домой (л.д.77-79). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут позвонила мама и сказала, что ее отец нанес удар ножом в грудную клетку брату Потерпевший №1. Она сразу поехала домой к ним в <адрес>, забрала истекающего кровью брата Потерпевший №1 и отвезла по его просьбе домой (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевший ее муж. утром ДД.ММ.ГГГГ Мариана попросила, чтобы муж помог с древесиной, он уехал. Около 22 часов его привезла сестра Свидетель №3. Муж был пьяный, стоял наклонившись, она увидела, что у него ранение в левой части грудной клетки; на куртке и брюках была кровь. Муж сказал, что ранение нанес зять. Она вызвала скорую помощь.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <адрес> расположен в западной части <адрес>, огорожен деревянным забором. Вход на территорию осуществляется с южной стороны через деревянную калитку. Слева от калитки имеется деревянный одноэтажный дом. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь. Прямо от входа обнаружен кухонный стол, перед ним кухонная гарнитура, холодильник. Слева от входа перегородка, за ней диван, на котором покрывало бежевого цвета. На покрывале обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. Перед диваном на полу ковер, на нем аналогичное пятно. На кухонном столе обнаружен нож металлический серого цвета, нож изъят (л.д.6-13);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический кухонный нож состоит из клинка и рукояти, изготовлен из цельного металла серого цвета. Общая длина ножа 195 мм, клинок ножа однолезвийный длиной 80 мм, максимальная ширина -15,7 мм, толщина-1,2 мм. Обух выгнутый. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия к обуху и находится выше продольной линии клинка. Длина рукояти 115 мм, ширина в средней части 15 мм, толщина 5,5 мм (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская кофта из ткани черного цвета, а верхняя часть передней стороны и верхние части рукавов красного цвета. Высота кофты 670 мм, ширина 535 мм, длина рукавов 645 мм. На воротнике имеется разрез, в нижней части которого пуговица черного цвета. На передней стороне кофты надпись красного цвета «CHIC STREET». На кофте имеются сухие следы темно-бурого вещества, обнаружено сквозное щелевидное повреждение в левой верхней части передней стороны; футболка с короткими рукавами из ткани серого цвета. Высота футболки 665 мм, ширина 478 мм, длина рукавов 175 мм. На верхней левой части передней стороны футболки имеется наклейка синего цвета в виде логотипа фирмы «THE NORTH FACE». На футболке имеются сухие следы темно-бурого вещества, обнаружено сквозное щелевидное повреждение в левой верхней части передней стороны (л.д.57-60);

        - заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева во 2-межреберье по срединно-ключичной линии со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, осложненная геморрагическим шоком 1 степени, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, причинена воздействием острого твердого предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа и т.д., и получена в срок от нескольких минут до нескольких часов до обращения в лечебное учреждение (л.д.165-166);

        - заключением эксперта №, согласно которому на кофте в левой верхней части передней стороны на расстоянии 90 мм от верхнего края и 74 мм от соединительного шва левого рукава с передней стороной имеется сквозное колото-резаное повреждение длиной 12 мм, в левой верхней части задней стороны на расстоянии 436 мм от нижнего края и 236 мм от левого соединительного шва имеется сквозное колото-резаное повреждение длиной 6 мм. На футболке в левой верхней части передней стороны на расстоянии 87 мм от верхнего края и 77 мм от соединительного шва левого рукава с передней стороной имеется сквозное колото-резаное повреждение длиной 12 мм, в левой верхней части задней стороны на расстоянии 448 мм от нижнего края и 155 мм от соединительного шва левого рукава с задней стороной имеется сквозное колото-резаное повреждение длиной 6 мм. Повреждения могли быть образованы в результате колото-резаных движений к плоскостям тканей предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 1 мм (ножом и т.п). Могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размеров и конструкции (л.д.68-70);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием статиста пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 находились параллельно друг другу лицом к лицу на расстоянии 1 метра друг от друга. Показал, как потерпевший Потерпевший №1 начал нападать на него и пнул правой ногой в его живот, затем повалил его на пол, после чего он оказался на полу лицом к потерпевшему, и потерпевший начал душить его правой рукой. Разозлившись на потерпевшего, оттолкнул его, резко встал с пола, схватил со стола кухни нож правой рукой и нанес один удар ножом в левую область грудной клетки Потерпевший №1 Потерпевший в это время встал с пола и находился неподалеку (л.д.139-146);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с участием статиста продемонстрировал свои действия и действия ФИО1, которые имели место около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухонной комнате <адрес> из-за того, что Потерпевший №1 повышал голос на его жену Свидетель №1, которые аналогичны указанным подозреваемым ФИО1 в ходе проведения с ним следственного эксперимента (л.д.149-157).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый дал подробные последовательные показания об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив их при проверке его показаний на месте и в ходе следственного эксперимента с его участием; аналогичные показания дал потерпевший Потерпевший №1, который подтвердил их в ходе следственного эксперимента с его участием, а также свидетель Свидетель №1, они согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №3, которой Свидетель №1 сообщила о нанесении ножевого ранения подсудимым потерпевшему; свидетеля Свидетель №2, узнавшей о случившемся со лов потерпевшего Потерпевший №1

Эти показания являются подробными, последовательными, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра <адрес>, где на покрывале и ковре имеются пятна, похожие на кровь, а на столе обнаружен нож; протоколом осмотра указанного ножа, а также кофты и футболки потерпевшего, на которых имеются засохшие следы темно-бурого вещества и сквозные щелевидные повреждения в области груди слева; выводами эксперта о том, что указанные повреждения могли быть причинены в том числе ножом, изъятым с места происшествия; заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которая мола быть образована предметом типа ножа.

Оценив представленными сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, противоречия в показаниях потерпевшего суд считает не существенными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимого.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями и потерпевшим судом не установлено.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия - ножа, локализация повреждения – в область грудной клетки слева, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

С учетом адекватного поведения ФИО1 во время судебного заседания, того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 109-116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как явку с повинной – объяснение на л.д. 15, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, то, что он не судим, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, ходатайство супруги и детей о смягчении наказания.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных об его личности, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из того, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, фактически явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию дела, помогал потерпешаму с медикаментами и принес ему извинения, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учитывая многочисленные смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что отношение ФИО1 к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества.

Однако с учетом общественной опасности преступления суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

При этом, полагая, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, мужская кофта черного цвета, футболка серого цвета подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО12 в размере 14 867, 5 рублей с учетом имущественного и семейного положения, возраста подсудимого и его трудоспособности, суд считает подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, кофту черного цвета, футболку серого цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО12 в размере 14 867, 5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                  С.В. Шагдыр