Решение от 30.07.2014 по делу № 2-3945/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-3945/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Аслановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак И.А. к Ростовской-на-Дону Епархии об обязании предоставить заявление, для ознакомления и его выдаче,

Установил:

Чумак И.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Ростовской-на-Дону Епархии (далее ответчик) о предоставлении ему заявление Чумак Л.В., поступившее в отношении него, для ознакомления и выдать его копию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является сыном отца Алексея, священнослужителя Ростовской-на-Дону Епархии (далее - Епархия). Недавно ему стало известно, что в Епархию поступило заявление бывшей супруги истца - Чумак Л.В., порочащее честь и достоинство его и его родителей. В январе 2014 г. истец обратился в Епархию с просьбой ознакомиться с текстом заявления, на что ему отказали. Тогда он обратился к адвокату, которым был составлен адвокатский запрос с аналогичной просьбой. На запрос также получен отказ в предоставлении информации, касающейся непосредственно истца. Чумак И.А. полагает данный отказ в предоставлении ему копии заявления незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Истец Чумак И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Чумак Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ростовской-на-Дону Епархии Столяров А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно принципу, провозглашенному в ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, Почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается предоставление помимо воли гражданина информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан является преступлением, предусмотренным ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Ростовскую-на-Дону Епархию поступило заявление бывшей супруги истца Чумак Л.В., которое по его сведениям порочит честь и достоинство его семьи.

В январе 2014 года Чумак И.А. обратился в Ростовскую-на-Дону Епархию с просьбой ознакомиться с текстом указанного заявления, но получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в Ростовкую-на-Дону Епархию обращался адвокат истца Бабков Д.Д., но согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в ознакомлении с указанным заявлением (л.д.8).

Истец, полагая указанные отказы в предоставлении ознакомления с заявлением незаконными, обратился в суд.

Статьей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно Уставу Епархии основной целью ее деятельности является совместное исповедание и распространение Православной веры и реализация права на свободу совести и вероисповедания.

В соответствии с Уставом Русской Православной Церкви каждый прихожанин имеет своей обязанностью участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, совершать дела веры, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию. Это совершенствование осуществляется, в том числе, посредством пастырского служения Церкви, выражающегося в возможности верующих ставить перед священнослужителями вопросы внутренней духовной жизни. Обращения могут быть как в устной, так и письменной форме. При этом Епархия не предоставляет информацию о частной жизни граждан, содержащуюся в письмах на имя Священноначалия.

Согласно церковному каноническому праву, священник не может нарушить тайну исповеди ни при каких условиях.

Учитывая, что Чумак Л.В. обратилась с заявлением в Ростову-на-Дону Епархию, в соответствии с правилами делопроизводства которой, все данные, полученные от граждан, в том числе в письменном виде, имеют конфиденциальный характер и не подлежат обнародованию, а также учитывая, что истец не является священнослужителем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Чумак И.А. об обязании Ростовскую-на-Дону Епархию предоставить заявление Чумак Л.В. на ознакомление и выдать его копию.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что доказательств того, что заявление Чумак Л.В. каким-либо образом порочит честь, достоинство или деловую репутацию Чумак И.А. и его семьи истцовой стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а обнародование обращений граждан в адрес Священноначалия может повлечь прямое нарушение законодательства Российской Федерации и конституционных прав граждан на свободу совести, а также нарушает каноны Церкви.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чумак И.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░