Решение по делу № 2-3129/2015 от 10.09.2015

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129\15 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Макаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Макаровой А.А., ссылаясь на то, что /дата/ между ними был заключен кредитный договор № по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в /сумма/ на потребительские цели со сроком возврата до /дата/, с процентной ставкой 18,5 % годовых (п.п. 1.1.1 - 1.1.4 Договора); в соответствии с условиями Договора, Макаровой А.А. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету; ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору; поэтому ОАО «Банк Москвы» реализует своё право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства; в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на /дата/ задолженность составила /сумма/ из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере /сумма/., проценты по просроченной задолженности в размере /сумма/ неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/.

В судебное заседание представитель истца Парфенова И.В. не явилась, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Макарова А.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако не востребовала судебную корреспонденцию, в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица не реализовала свое право на участие в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие и с письменного согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считаетзаявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

/дата/ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Макаровой А.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с условиями Договора, истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в /сумма/. на потребительские цели, сроком возврата /дата/., с процентной ставкой 18,5 % годовых (п.п. 1.1 - 1.2 Договора).

По условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 4.1.3 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 4.1.6 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности смежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения, но не менее 50 рублей в день, начисляемые за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно (п. 5.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора, ответчику был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету, указанная выше.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право, при неисполнении Ответчиком условий договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).

Макаровой А.А. нарушены обязательства, установленные Договором, по своевременному и полному возврату кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчицы.

В связи с чем, ОАО «Банк Москвы», в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом, по состоянию на /дата/, задолженность составляет /сумма/ из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере /сумма/., проценты по просроченной задолженности в размере /сумма/., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/. (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением от № от /дата/ и платежным поручением № от /дата/. в размере /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Макаровой А.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ за № по состоянию на /дата/ в размере /сумма/ из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере /сумма/ проценты по просроченной задолженности в размере /сумма/., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/., расходы по госпошлине в размере /сумма/., всего /сумма/.

Неявившаяся ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратится в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:              подпись                Аболихина Е.В.