Решение по делу № 22-257/2024 от 15.01.2024

Судья Никитинская Н.В. Материал № 22-257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Митюковой Н.В., в защиту интересов осужденного Васильева А.А., на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2023 года, которым осужденному

Васильев А.А., <данные изъяты>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

Выслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января
2022 года Васильев А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором на осужденного Васильева А.А. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от
28 сентября 2023 года Васильеву А.А. на 1 месяц продлен испытательный срок, установленный приговором Балаковского районного суда Саратовской области от
12 января 2022 года.

Врио начальника Балаковского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Саратовской области Каширина Е.Ю. обратилась в суд с представлением об отмене Васильеву А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде неоднократной неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2023 года Васильеву А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года, и он направлен для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Митюкова Н.В., в интересах осужденного Васильева А.А., выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушением прав и законных интересов Васильева А.А., подлежащим отмене. В доводах указывает, что в представлении врио начальника Балаковского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Саратовской области поставлен вопрос об отмене условного осуждения Васильеву А.А. за его неявку на регистрацию 11 июля 2023 года, 8 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года, однако, за неявку 11 июля 2023 года и 8 августа 2023 года Васильеву А.А. Балаковским районным судом Саратовской области уже был продлен испытательный срок на 1 месяц. Отмечает, что Васильев А.А., как личность, не представляет большой общественной опасности, кроме того, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, которые явились причиной его непреднамеренного нарушения порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что инфильтративный деструктивный туберкулез легких, которым страдает Васильев А.А., относится к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника Балаковского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения Васильеву А.А. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Митюковой Н.В. старший помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокин Д.С. опровергает изложенные доводы, полагает постановление суда обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам жалобы защиты, решение суда первой инстанции об отмене Васильеву А.А. условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом вышеуказанных положений уголовно-исполнительного закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных судом на Васильева А.А. обязанностей, выслушаны пояснения осужденного и его защитника, заключение прокурора. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года усматривается, что на условно осужденного Васильева А.А. судом были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Как следует из материала, осужденному Васильеву А.А. после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена памятка условно осужденного.

Постановлением Балаковского районного суда от 28 сентября 2023 года за нарушение порядка отбывания наказания, выразившиеся в неявке Васильева А.А. без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 11 июля 2023 года и 8 августа 2023 года, ему продлен на 1 месяц испытательный срок.

Вместе с тем, осужденный, после продления испытательного срока продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно без уважительных причин не явился 12 сентября 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 21 сентября 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении установленных Васильеву А.А. судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности и вопреки доводам жалобы правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы, продление Васильеву А.А. испытательного срока как мера ответственности за неисполнение возложенной приговором обязанности являться на регистрацию в установленные органом, исполняющим наказание, даты, не нивелирует фактов допущенных нарушений и не свидетельствует о том, что эти нарушения не могут быть учтены при наличии повторных нарушений как систематичности в неисполнении обязанности. В силу вышеприведенных положений ст. 190 УИК РФ, основанием для вывода о систематичности допущенных нарушений является установление факта невыполнение возложенных обязанностей более двух раз в течение одного года. Эти обстоятельства в отношении Васильева А.А. судом установлены, осужденным не оспаривались, кроме того, последний допускал повторные нарушения, будучи предупрежденным о последствиях этих действий в виде отмены условного осуждения и исполнения наказания реально.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Васильева А.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об освобождении осужденного от наказания, в связи с наличием заболевания, препятствующего его отбыванию, разрешается в порядке, установленном п.6 ст. 397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении представления врио начальника Балаковского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Саратовской области судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря
2023 года в отношении Васильев А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Митюковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья