Решение по делу № 2-5547/2022 от 11.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 сентября 2022 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образцов, суд после принятия материалов дела к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) отражено, что положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 724-0).

При не предоставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что исковое заявление подано в суд в электронном виде, приложения к исковому заявлению поданы в виде электронных образов, поэтому суд после принятия иска к производству предложил истцу представить подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные копии в 1-е судебное заседание назначенное на <дата>, как указано в определении от <дата>, а также повторно в судебное заседание, назначенное на <дата>, указанное определение получено адресатом <дата>, о чем свидетельствуют извещения с официального сайта «Почта России».

Поскольку подлинники документов, являющихся приложением к иску либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения

Руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова