Решение по делу № 2-872/2016 от 26.07.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при секретаре Шпилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением ГУ УПФ России в г.Сортавала от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В указанный стаж не были учтены периоды работы истца в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (10 мес. 19 дней) и в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (04 мес. 19 дней). С данным отказом истец не согласен. Ссылается на положения ст.39 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.30 и ч.3 ст.33 ФЗ от <Дата обезличена> №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которых страховая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве рабочего локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте не менее 12 лет 6 месяцев, имеющих страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет. Указывает, что во время работы в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал на <Данные изъяты>, на <Данные изъяты> по адресу <Адрес обезличен> Республики Карелия машинистом тепловоза. Между предприятиями был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Непосредственным начальником истца являлась Ж.С.В. М.В.Ю. просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды его работы в стаж работы в МКС и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

В судебных заседаниях истец требования поддержал. Пояснил, что он работал в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> машинистом тепловоза на станции Леппясилта, работали сменами, на железнодорожном тупике <Данные изъяты> вагоны грузились щебнем, производилось их взвешивание, потом их перевозил на <Адрес обезличен> и затем пустые вагоны вновь подавались на тупик, он заполнял маршрутные листы, на их основании производилась оплата. Ежедневно производились медицинские осмотры, у начальника <Адрес обезличен> ежедневно фиксировалось время выезда локомотивных бригад. В <Данные изъяты> он также работал машинистом тепловоза, это был период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в трудовую книжку данный период не внесен, какой договор им подписывался, он не помнит, перевозка щебня осуществлялась для <Данные изъяты> на <Адрес обезличен>, по этому периоду у него нет никаких документов.

Представитель ответчика П.Е.С., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Указала, что спорные периоды не учтены в стаж работы истца в МКС, т.к. отражены в выписке из индивидуального лицевого счета без признака особых территориальных условий. <Данные изъяты> и <Данные изъяты> состоят на учете в налоговом органе Санкт-Петербурга. Сведений о работе истца в <Данные изъяты> трудовая книжка не содержит, за назначением пенсии истец обратился <Дата обезличена>, в случае, если бы стажа истца в МКС было достаточно, пенсия бы ему была назначена по достижении 50-летнего возраста, т.к. страхового стажа истца и стажа работы п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» достаточно.

В судебном заседании <Дата обезличена> допрошена свидетель Ж.С.В.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Реализация прав граждан на трудовые пенсии с 01.01.2015 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 33 данного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Установлено, что <Дата обезличена> М.В.Ю., родившийся <Дата обезличена>, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ответчика от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточной продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – при требуемом стаже 20 лет, стаж работы истца в МКС составил 19 лет 05 мес. 27 дней, при этом на момент обращения истца за установлением досрочной страховой пенсии его страховой стаж составил 25 лет 10 мес. 10 дней при требуемом стаже 25 лет, а стаж работы по п.5 ч.1 ст.30 Закона – 18 лет 03 мес. 01 день при требуемом стаже 12 лет 06 мес.

Территориальным органом пенсионного фонда, в стаж работы в МКС, не учтены, в т.ч. период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – работа истца в <Данные изъяты> и период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Данные изъяты> т.к. указанные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета отражены без признаков территориальных условий (МКС либо РКС).

М.В.Ю. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата обезличена>.

Установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Локомотив-Сервисфаст Деливери», замещал должность машиниста тепловоза. В трудовом договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> место исполнения истцом трудовых обязанностей не указано.

Согласно пояснений истца, он работал на железнодорожной станции <Адрес обезличен>, подавая порожние вагоны со станции <Адрес обезличен> на железнодорожный тупик <Данные изъяты> где производилась погрузка вагонов щебнем и их транспортировка на <Адрес обезличен>, что также подтвердила свидетель Ж.С.В.. Ставить под сомнение показания свидетеля суд оснований не усматривает, при этом принимает во внимание, что свидетелю перед началом допроса разъяснялись обязанности и ответственность, о чем отобрана подписка, показания свидетеля логичны, последовательны, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается, доказательств обратного суду не представлено. В материалы дела представлен договор от <Дата обезличена>, заключенный между <Данные изъяты> и <Данные изъяты> по условиям которого исполнитель обязуется выполнять маневровые работы (операции), необходимые для своевременной подачи вагонов под грузовые операции и уборки после окончания грузовых операций на участке железнодорожная станция <Адрес обезличен> - железнодорожный подъездной путь <Данные изъяты> а также на железнодорожных подъездных путях <Данные изъяты> Согласно показаний свидетеля, истец работал именно в рамках данного договора. Суд отмечает, что наименование Исполнителя в данном договоре несколько отличается от наименования работодателя истца, при этом обращает внимание на то, что <Данные изъяты> и <Данные изъяты> расположены по одному адресу - <Адрес обезличен>, лит.А

Пояснения истца и показания свидетеля подтверждаются также представленными истцом Журналом регистрации результатов проверки локомотивных бригад <Данные изъяты> на право выезда на <Адрес обезличен>, в котором зафиксированы все даты и время работы истца в качестве машиниста конкретного локомотива, реквизиты свидетельства на право управления локомотивом (что подтверждается представленным суду свидетельством), номера маршрутных листов, сроки действия разрешений на право выезда, указанных в служебном формуляре (что также подтверждается представленным суду служебным формуляром истца). В материалах дела также содержатся списки локомотивных бригад <Данные изъяты> имеющих право выезда на пути общего пользования – на <Адрес обезличен> железной дороги, в который указан М.В.И.

Тем самым, совокупность доказательств по делу подтверждает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> М.В.Ю. осуществлял трудовую деятельность в <Адрес обезличен>, который Указом Президента РФ от 20.12.1993 N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Работодателем при предоставлении индивидуальных сведений на истца в органы пенсионного фонда не указывался код территориальных условий труда. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, по мнению суда, не должно лишать истца права на социальное обеспечение по возрасту, при этом также следует учесть, что дополнительные взносы на застрахованное лицо в данном случае уплате не подлежали, и работодатель вправе в любое время внести корректирующие сведения в отношении истца.

С учетом изложенного, в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера подлежит включению период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (00 лет 10 мес. 19 дней).

Оснований для включения с стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера второго заявленного истцом периода не имеется в отсутствие как доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Локомотив плюс», так и характера и места осуществления трудовой деятельности.

Тем самым, иск подлежит удовлетворению частично (не все испрашиваемые истцом периоды судом учтены).

Итого, суммарный стаж работы истца в местности, приравненного к районах Крайнего Севера с учетом включенных ответчиком и судом в стаж истца периодов на момент обращения истца к ответчику за назначение досрочной страховой пенсии превышал необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, в связи с чем за истцом должно быть признано право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента наступления на нее права – с <Дата обезличена>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, исходя из неимущественного характера заявленных требований, с учетом удовлетворения иска о нарушении пенсионных прав, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) включить в стаж работы М.В.Ю. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) назначить М.В.Ю. с <Дата обезличена> досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в пользу М.В.Ю. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>