Решение по делу № 2-1331/2018 от 26.02.2018

Дело №2-1331/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                              город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,    

с участием представителя истца Ромашкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» к Антонову Д. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Квартал» (далее по тексту - ООО СК «Квартал») обратилось с иском к Антонову Д.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО <данные изъяты>» и Антоновым Д.Ю. заключен договор займа №б/н от <Дата>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до <Дата>. Согласно отметки на договоре займа Антонов Д.Ю. лично собственоручно указал, что им получены денежные средства в полном объеме наличным способом при подписании договора займа.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства.

Однако ответчик платежи в погашение долга не оплачивает.

ООО «<данные изъяты>» предоставило Антонову Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <Дата> ООО «<данные изъяты> с ООО ««Строительная Компания «Квартал» заключили договор уступки прав требования (договор цессии) №б/н. Согласно заключенному договору ООО «<данные изъяты>» передает право требования денежных средств и штраф, пеней с Антонова Д.Ю. ООО <данные изъяты>» согласно заключенному договору передает все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, в том числе платежные документы. Кроме того данное обстоятельство, свидетельствует о том, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также ему были известны реквизиты перечисления денежных средств.

<Дата> в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы займа. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная компания «Квартал» Ромашкин А.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Антонов Д.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

№2-1331/2018

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты> и Антоновым Д.Ю. <Дата>г. заключен договор займа б/н согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило Антонову Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма займа предоставлена заемщику на срок до <Дата>г.<Дата> ООО «<данные изъяты>» с ООО ««Строительная Компания «Квартал» заключили договор уступки прав требования (договор цессии) №б/н. Согласно заключенному договору ООО «<данные изъяты>» передает право требования денежных средств с Антонова Д.Ю. <Дата> в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы займа. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. <№>В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В связи с нарушением Антоновым Д.Ю. срока погашения долга, истец направил заемщику уведомление о возврате долга.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).Антонов Д.Ю. возражений, относительно предъявленных исковых требований, не представил, доказательств отсутствия задолженности по договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

    Сведений о том, что задолженность Антонова Д.Ю. погашена суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Антонова Д.Ю. задолженности по договору займа № б/н от <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 657 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования ООО «Строительная Компания «Квартал» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Квартал» к Антонову Д. Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Д. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Квартал» задолженность суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            Е.А. Борисова