Решение по делу № 22-763/2020 от 24.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Тафинцева П.Н., Янбетова А.Р.

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Кузьмичева К.Е., его адвоката Халиковой В.Х. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кузьмичева К.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, которым

Кузьмичев К.Е., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Кузьмичева К.Е., его адвоката Халиковой В.Х., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Кузьмичев К.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в 17 апреля 2014 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Кузьмичев К.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузьмичев К.Е. не оспаривая квалификацию совершенного им преступления просит смягчить назначенное ему наказание с учетом наличия у него ряда тяжелых заболеваний.

Апелляционное представление государственным обвинителем Бакеевым Э.С. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности Кузьмичева К.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам являются правильными, они находят подтверждение совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа: показаний осужденного Кузьмичева К.Е., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признавшим свою вину в совершении указанного преступления; показаний свидетеля Б.А.А. принимавшего участие в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия; показаний свидетелей И.Р.Р. и М.А.Ф. подтвердившие факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и задержания Кузьмичева К.Е.; показаний свидетелей И.В.А. Б.Д.И. подтвердившие факты участия в качестве понятых при досмотре и вручении Б.А.А, помеченных денежных купюр; показаний свидетелей А.Д.Ш. и М.А.А. подтвердившие факт участия в качестве понятых при досмотре задержанного Кузьмичева К.Е., и при добровольной выдаче Б.А.А, полимерного пакетика с порошкообразным веществом; материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которых вещество, изъятое в ходе досмотра у Кузьмичева К.Е. содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

    Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, они справедливо положены в основу выводов о виновности Кузьмичева К.Е.

    Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было обеспечено соблюдение прав и свобод осужденного и свидетельствуют о наличии у Кузьмичева К.Е. умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.

    Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Кузьмичева К.Е. в совершенном им преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что при изложенных доказательствах суд, пришел к правильному выводу о виновности Кузьмичева К.Е., доказанности его вины в совершенном деянии, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного Кузьмичеву К.Е., то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно вида наказания, назначаемого подсудимому, в том числе изложил основания, по которым он считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы, которое соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Как указано в приговоре, при назначении наказания Кузьмичеву К.Е., суд руководствовался требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Суд также обсудил возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд, с учетом требований ст.6,60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризирующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Вид исправительного учреждения осужденному Кузьмичеву К.Е. судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

    Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в отношении Кузьмичева К.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя Бакеева Э.С. производством прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    п/п     Колесников К.А.         

Судьи             п/п     Тафинцев П.Н.

п/п Янбетов А.Р.    

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-763/2020;

судья первой инстанции Илалова О.В.