Решение по делу № 2-6527/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-6527/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 12 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

истца Власовой Л.Н.,

представителя ответчика Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Власовой Л.Н. к Сандровской Л.Е. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Власова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сандровской Л.Е. об обращении взыскания на принадлежащий Сандровской Л.Е. земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Сандровской Л.Е. в полном объёме. Пояснила, что Сандровская Л.Е. в полной мере выплатила задолженность по исполнительным листам и исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила решить вопрос о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Однако не согласилась с требованиями о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указывая на то, что решение суда о взыскании с Сандровской Л.Е. денежных средств в пользу Власовой Л.Н. не исполнялось только в связи с тем, что Сандровская Л.Е. воспользовалась своим правом на обжалование решения в кассационном порядке. Как только кассационная жалоба Сандровской Л.Е. была оставлена без удовлетворения, ответчик сразу исполнила решение суда и перечислила Власовой Л.Н. денежные средства. Полагала, что иск Власовой Л.Н. был предъявлен преждевременно.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление истца Власовой Л.Н. об отказе от иска приобщено к делу.

Установлено, что отказ от иска произведён добровольно и данные действия не противоречат закону.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, усматривая, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Анализируя приведённые положения закона и, учитывая, что отказ истца от иска вызван тем, что после подачи иска в суд ответчик добровольно оплатил сумму задолженности, расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Доводы представителя ответчика о несогласии с требованиями истца о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с преждевременной и необоснованной подачей иска в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение истца в суд вызвано длительным неисполнением ответчиком решения суда о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Власовой Л.Н. к Сандровской Л.Е. об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сандровской Л.Е. в пользу Власовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                      И.С. Юшкова