Решение по делу № 33-12545/2023 от 07.07.2023

66RS0022-01-2022-001725-61 Дело № 2-1714/2022 (№ 33-12545/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску Суворовой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой Софьи Андреевны к Егоровой Елене Юрьевне, Айсину Эдуарду Радмировичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе Суворовой Натальи Александровны на определение Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2023 об отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.А. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.Ю., Айсину Э.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 595 кв.м., расположенного по адресу <адрес> КН <№>, заключенного между Егоровой Е.Ю. и Айсиным Э.Р., применении последствий недействительности сделки.

Определением Березовского городского суда Свердловской области по ходатайству истца применены меры обеспечения иска в виде установления запрета совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение имущества – земельного участка, общей площадью 595 кв.м., расположенного по адресу <адрес> КН <№>.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 01.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Наряду с этим, 10.04.2023 ответчик Егорова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска ввиду вступления в законную силу решения суда об отказе в иске.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26.04.2023 заявление принято к производству суда после устранения заявителем недостатков – подтверждения направления 21.04.2023 копии заявления лицам, участвующим в деле, включая истца. Рассмотрение заявления назначено на 14:40 15.05.2023.

11.05.2023 в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя истца Смирнова И.А. об отложении судебного заседания по заявлению об отмене мер обеспечения иска ввиду занятости представителя в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2023 в удовлетворении ходатайства представителя Суворовой Н.А. отказано.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2023 заявление Егоровой Е.Ю. об отмене мер обеспечения иска удовлетворено.

В частной жалобе истец Суворова Н.А. просит определение суда первой инстанции об отмене мер обеспечения иска отменить как незаконное, не имеющее юридической силы, ссылаясь на неправомерность отклонения ходатайства представителя об отложении судебного заседания, обстоятельства заявленные в обоснование иска, проведение доследственной проверки органами дознания на предмет наличия неправомерных действий при банкротстве.

В возражениях на частную жалобу Егорова Е.Ю. указывает, что решением суда подтверждена легитимность сделки с земельным участком, в деле о банкротстве требования об оспаривании договора купли-продажи истцом не заявлялись, в двух гражданских делах стороны сделки подтвердили, что они не знали о наложенных судом мерах обеспечения иска, продажа земельного участка имела целью безотлагательного решения вопроса об обеспечении семьи жильем.

Рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 01.12.2022 в удовлетворении иска Суворовой Н.А. отказано в полном объеме.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ с 24.03.2023 – даты вступления решения суда в законную силу меры, наложенные в целях обеспечения исполнения требований истца, утратили силу на основании закона.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу решения в настоящее время подтверждена определением суда кассационной инстанции.

Доводы частной жалобы о неправомерности отклонения ходатайства представителя истца ввиду его занятости в ином процессе являются несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может (а не обязан) отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел, что не противоречит ч. 6 ст.167 ГПК РФ.

Поскольку результат рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения иска был предрешен императивной нормой ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, участие представителя истца в судебном заседании, назначенном на 15.05.2023, заведомо не могло на него повлиять.

Приведенное в частной жалобе обоснование незаконности сделки купли-продажи земельного участка не относимо к предмету обжалования, отвергнуто вступившими в законную силу судебными актами по существу спора.

Ссылки на проведение доследственной проверки также не являются юридически значимыми при рассмотрении вопроса об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу Суворовой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья