Решение по делу № 1-3/2023 (1-47/2022;) от 03.10.2022

10RS0007-01-2022-000669-89

дело №1-3/2023 (1-47/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 16 мая 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Геннадьевой И.В.,

помощником судьи Маланичевой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей Хохлова В.А.,

Панова И.А.,

Чумаева М.О.,

представителя потерпевшего К...,

подсудимого Мишичева А.В.,

его защитника – адвоката Ярмак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мишичева А...В..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного ... ООО «WWW», военнообязанного, ранее не судимого,

задерживавшегося в прядке ст.91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мишичев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; незаконное хранение взрывчатых веществ; а также незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах:

Мишичев А.В., являясь в соответствии с решением единственного учредителя ООО «WWW» №5 от 27 февраля 2018 года и приказом №7 от 28 февраля 2018 года «О вступлении в должность» директором общества с ограниченной ответственностью «WWW» (далее – ООО «WWW», организация, Общество), то есть единоличным исполнительным органом Общества, имеющим в соответствии с п.п.1 п.3 ст.40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у подконтрольной ему организации законных оснований для использования в коммерческой деятельности организации древесины, хранившейся на временном складе в Номер квартале ... участкового лесничества в ... Республики Карелия, принадлежавшей акционерному обществу «SCBK» (далее – АО «SCBK»), из корыстных побуждений, умышленно, не осведомляя о своих намерениях и последующих действиях собственника данного имущества АО «SCBK», в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, совершил тайное хищение древесины в объеме не менее 1683,60 куб.м, причинив ущерб собственнику в крупном размере на сумму 901 429 руб. 56 коп., а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, не позднее ХХ.ХХ.ХХ Мишичеву А.В. стало известно о хранении принадлежащей АО «SCBK» древесины в объеме не менее 1683,60 куб.м на участке местности в 5 км по направлению дороги ... в квартале Номер ... участкового лесничества в ..., имеющем координаты Номер северной широты и Номер восточной долготы, используемом лесозаготовителями под временный склад.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности, являясь директором ООО «WWW», Мишичев А.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения дополнительного дохода подконтрольной им организации, имея преступный умысел на тайное хищение имущества АО «SCBK» с причинением ущерба в крупном размере, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории ... Республики Карелия, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие законных оснований для распоряжения имуществом - древесиной, принадлежащей АО «SCBK», обратился к ранее знакомым ему Г..., в пользовании которого находился автомобиль - лесовоз «МАЗ 6303», и Свидетель №7, в пользовании которого находился автомобиль – лесовоз «Вольво», государственный регистрационный знак Номер с прицепом, государственный регистрационный знак Номер, с предложением осуществить перевозку указанной древесины от участка местности в 5 км по направлению дороги ... Республики Карелия до производственной площадки ООО «WWW» в ... Республики Карелия за денежное вознаграждение, не посвящая их в свои преступные намерения. Г... и Свидетель №7, не подозревая о преступном умысле Мишичева А.В. на хищение чужого имущества в крупном размере, согласились на его предложение.

Далее Мишичев А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, с целью придания видимости законности своих действий и сокрытия совершаемого им преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал ряд документов, в том числе договор №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, сопроводительные транспортные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Sr» (далее ООО «Sr»), являющегося в соответствии с договором аренды лесного участка №165-з от 29 июня 2015 года арендатором лесного участка площадью 83484 га в ... Республики Карелия, которые хранил по месту нахождения ООО «WWW» по адресу: ..., в нежилом помещении – вагончике, расположенном на участке местности, имеющем координаты Номер северной широты и Номер восточной долготы, будучи готовым предъявить их проверяющим органам при необходимости.

После этого в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Мишичев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, до конца, будучи убежденным в том, что принятые им меры по сокрытию преступления обеспечивают тайность совершаемых им действий, используя находящийся у него в собственности автомобиль марки «УРАЛ 4320» государственный регистрационный знак Номер с прицепом, и посредством привлечения согласно ранее достигнутой договоренности неосведомленных о его преступном умысле Г... и Свидетель №7, осуществил перевозку с участка местности в 5 км по направлению дороги ..., в квартале Номер ... участкового лесничества в ..., имеющего координаты Номер’ северной широты и Номер восточной долготы, используемого лесозаготовителями под временный склад, древесину, а именно: балансы прочих пород объемом 478,320 куб.м стоимостью 371 176 руб. 32 коп., дрова прочих пород 490,790 куб.м стоимостью 68 710 руб. 60 коп., баланс основной породы объемом 714,49 куб.м стоимостью 461 542 руб. 64 коп., итого древесины в общем объеме 1683,60 куб.м стоимостью 901 429 руб. 56 коп., на производственную площадку ООО «WWW», расположенную по адресу: ...

Таким образом, в отсутствии у ООО «WWW» договорных отношений с АО «SCBK», являющегося собственником древесины, Мишичев А.В., являясь директором ООО «WWW», тайно похитил имущество АО «SCBK», распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, в том числе при осуществлении коммерческой деятельности от имени подконтрольной ему организации ООО «WWW», причинив своими действиями ущерб АО «SCBK» на сумму 901 429 руб. 56 коп., что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Он же, Мишичев А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, осознавая противоправный характер своих действий, хранил на производственной площадке ООО «WWW», по адресу: ..., в нежилом помещении – вагончике, расположенном на участке местности, имеющем координаты Номер северной широты и Номер восточной долготы, используемом им, как директором организации в качестве служебного помещения для оформления документов и хранения имущества, как личного, так и организации стеклянную банку высотой 144 мм, диаметром 57 мм, с крышкой из полимерного материала белого цвета, содержащую взрывчатое вещество, внешне похожее на порох, которая ХХ.ХХ.ХХ в период с 15 час. 02 мин. по 17 час. 00 мин. была обнаружена в ходе обыска данного помещения в сумке черного цвета и изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта сыпучее вещество, массой 32,23 гр. в стеклянной банке с крышкой из полимерного материала белого цвета высотой 144 мм, диаметром 57 мм, является самодельной пиротехнической смесью, изготовленной по принципу «горючее + окислитель», где в качестве горючего служит латунная стружка (сплав Cu и Zn), окислителем служит перманганат калия (KMnO4) – взрывчатое вещество, относящееся к классу пиротехнических составов.

Он же, Мишичев А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.9, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, осознавая противоправный характер своих действий, хранил на производственной площадке ООО «WWW» по адресу: ... в нежилом помещении – вагончике, расположенном на участке местности, имеющем координаты Номер северной широты и Номер восточной долготы, используемом им, как директором организации, в качестве служебного помещения для оформления документов и хранения имущества, как личного, так и организации, изготовленные промышленным способом 45 пистолетных патронов калибра 9 мм Luger (9х19 мм) к пистолету «Parabellum» и 3 патрона калибра 7,62х25 мм к пистолету конструкции Токарева «ТТ», являющиеся в соответствии с п.3 Примечания к ст.222 УК РФ боеприпасами, которые ХХ.ХХ.ХХ в период с 15 час. 02 мин. по 17 час. 00 мин. были обнаружены в ходе обыска данного нежилого помещения в сумке черного цвета и изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта 45 пистолетных патронов калибра 9 мм Luger (9х19 мм.) к пистолету «Parabellum» предназначены для стрельбы из боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия – «Browning» мод. 1935 г., «Beretta» моделей 93, 1923, 1951, «Mauser» и иного оружия с аналогичной конструкцией патронника и канала ствола, а также могут использоваться для стрельбы из охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 9Х19 мм; патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела; 3 патрона калибра 7,62х25 мм к пистолету конструкции Токарева «ТТ» предназначены для стрельбы из охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 7,62х25 мм, а также могут использоваться в 7,62 мм пистолете обр. 1933 г. (ТТ), 7,62 мм пистолетах – пулеметах обр. 1940 г. (ППД), обр. 1941 г. (ППШ) и обр. 1943 г. (ППС); патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Мишичев А.В. свою вину в совершении тайного хищения имущества в крупном размере признал частично, в совершении преступлений по незаконным приобретению, хранению и ношению взрывчатых веществ и боеприпасов признал в полном объеме и показал, что является ... ООО «WWW», в ... у него имеется пилорама, занимается переработкой древесины. В сентябре-октябре ХХ.ХХ.ХХ года договорился с директором ООО «Sr» С... об уборке делянки с Номер квартала ... участкового лесничества. Тогда же, проезжая мимо делянки, зашел и увидел, что на ней находится древесина, объемом примерно 1000 куб.м, о чем сообщил С..., на что тот ответил, что нужно убрать. На древесине имелась маркировка. После заключения договора на уборку делянки, в декабре ХХ.ХХ.ХХ года поехал на делянку, расположенную по дороге в 5 км от ... в сторону ..., при этом вагон оставил на центральной дороге. У него имеется автомобиль «Урал» вместимостью 12 куб.м, на котором вывозил лес с делянки к дороге. При этом к самой делянке по имеющейся дороге сможет проехать только отечественный транспорт, иномаркам сложно заехать из-за низкой посадки. Ему оказывали помощь в вывозе древесины Г..., у которого имеется автомобиль «Маз» без прицепа вместимостью 18 куб.м, и Свидетель №7, у которого имеется автомобиль «Вольво» с прицепом вместимостью 47 куб.м. Сам он несколько раз вывозил лес с делянки на пилораму, когда ездил ремонтироваться. Древесину вывезли в течение 10 дней. Вывезенный лес хранился на пилораме в ..., где и был обнаружен сотрудниками полиции, которые производили обмер объема древесины шагами, посчитали объем 700 с небольшим куб.м, с которым он согласен. В последующем сотрудники полиции вместе с сотрудником «SCBK» К... весной еще раз выезжали на место и производили замеры, объем получился 1130 куб.м, но при этом сотрудники посчитали и его древесину, поскольку вся находилась вперемешку. Вывезенную древесину не реализовывал. На момент вывоза древесины полагал, что действует легально, поскольку имелся заключенный договор. Не помнит, где, когда и сколько по времени хранил найденные боеприпасы и взрывчатое вещество, но в последующем намеревался их сдать в полицию. Им были найдены патроны 9 мм, 7,62 и 5,6 калибра, банка с веществом, похожим на порох. В личных целях не намеревался их использовать.

Судом оглашалась очная ставка, проведенная 27 апреля 2022 года с представителем потерпевшего К..., в ходе которой подозреваемый Мишичев А.В. показал, что вывез с Номер квартала ... участкового лесничества древесину в объеме 700 куб.м по согласованию с директором ООО «Sr» на производственную площадку в ... Республики Карелия (том 11, л.д.34-42).

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные Мишичевым А.В. в качестве подозреваемого 11 августа 2022 года и в качестве обвиняемого 12 августа 2022 года.

Так, будучи допрошенным 11 августа 2022 года подозреваемый Мишичев А.В. показал, что в ноябре-декабре ХХ.ХХ.ХХ года в Номер квартале ... участкового лесничества ... совершил хищение древесины в объеме 1680 куб.м, которую перевез на производственную площадку ООО «WWW», после чего что-то переработал на доски, что-то распилил на дрова и продал населению и различным организациям на территории .... А также в летний период, не ранее ХХ.ХХ.ХХ, в лесу в ... Республики Карелия нашел банку с сыпучим веществом черного цвета, внешне похожим на порох, а также патроны калибра 9 мм в количестве 45 штук, 7,62 мм в количестве 3 штук, и еще какие-то патроны, все положил в черную сумку, которую в тот же период нашел в лесу, взял себе и перенес в вагончик, расположенный на производственной площадке ООО «WWW» в ... Республики Карелия, где найденное лежало до ХХ.ХХ.ХХ (том 11, л.д.79-83);

Допрошенный в качестве обвиняемого 12 августа 2022 года, Мишичев А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и показал, что в период ноябрь – декабрь ХХ.ХХ.ХХ года в лесном массиве на участке местности в Номер квартале ... участкового лесничества ... Республики Карелия обнаружил древесину, складированную в штабеля, на которой имелась маркировка. Понимал, что древесина принадлежит какой-то организации. У него возникло желание взять древесину и распорядиться ею. У него в собственности в ... Республики Карелия есть пилорама, сам он является директором ООО «WWW», которая занимается различными работами, связанными с лесозаготовкой, а также продажей дров и досок. Со слов директора ООО «Sr» Свидетель №15 ему стало известно, что у ООО «Sr» имелись договорные отношения с ООО «К&К», которая осуществляла заготовительные работы для ООО «Sr» и в последующем выкупала древесину. Также С... пояснял ему, что он не может распоряжаться чужим имуществом, поскольку древесина продана и, по его информации, должна была быть вывезена подрядчиком. Воспользовавшись данной информацией, решил указанную древесину взять себе, предположив, что никто не будет искать, если по документам «провели» данную древесину, как вывезенную. Предложил работу Свидетель №7 и еще кому-то, но не помнит, кому, пояснив, что древесина принадлежит ему. Свидетель №7 работал на лесовозе. Для того, чтобы у них не возникло вопросов, трелевал и вывозил древесину с места хранения на дорогу общего пользования в 5 км ..., откуда древесину грузили на лесовозы и везли на производственную площадку ООО «WWW» в ... Республики Карелия. В основном древесину возил лично на принадлежащем ему лесовозе «УРАЛ 4320» г.р.з. Номер В дальнейшем древесиной распорядился в основном на дрова, которые продавал местному населению ... Республики Карелия и различным организациям, расположенным на территории ... Республики Карелия. Сколько всего вывез древесины не помнит, но не менее 700 куб.м, согласен с объемом, указанным потерпевшим, 1680,60 куб.м. После того, как представитель потерпевшего АО «SCBK» в ХХ.ХХ.ХХ году обратился с заявлением в ОМВД России по ..., испугавшись привлечения к ответственности, сообщил, что приобрел древесину у ООО «Sr», предъявив копию договора с Свидетель №15, заключенного якобы в мае ХХ.ХХ.ХХ года между ООО «WWW» и ООО «Sr». В действительности данный договор не регистрировался, расчетов по нему не было. Как, где и когда договор получил или изготовил, не помнит. Договор не действителен. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Полностью признал вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и показал, что ему известно, что нельзя хранить взрывчатые вещества, боеприпасы, к которым относятся патроны, оружие. В случае находки нужно сдавать в полицию сразу же и сообщить об этом. В летний период времени 2021 года в лесу на территории ... Республики Карелия нашел патроны и банку с порохом. Все находилось в разных местах в лесу, но недалеко друг от друга. Также в лесу нашел сумку черного цвета, которая была потрепанная и имела запах гари. Патроны различного калибра, а также стеклянную банку с порохом убрал в найденную сумку. После чего все отнес в вагончик, расположенный на производственной площадке ООО «WWW» в ... Республики Карелия, где хранил до ХХ.ХХ.ХХ до изъятия их сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (том 11, л.д.112-117).

В ходе проверки показаний на месте 11 августа 2022 года, подозреваемый Мишичев А.В., находясь на участке местности в лесном массиве в 5 км от автодороги ... Республики Карелия, в 300 м от дороги, указал на место, откуда в ноябре-декабре ХХ.ХХ.ХХ года вывез заготовленную древесину, принадлежащую АО «SCBK» в объеме более 700 куб.м, пояснив, что с данного участка местности древесину трелевал на дорогу общего пользования, а далее вывозил на производственную площадку ООО «WWW» в ..., директором которой является. Древесину помогали ему вывозить рабочие, которым не сообщал ее происхождение, а также вывозил сам на автомобиле «УРАЛ». Находясь на производственной площадке ООО «WWW» в ... Республики Карелия, указал на участок местности, куда складировал вывезенную древесину, которую в последующем распилил и продал как дрова. Часть древесины в декабре ХХ.ХХ.ХХ года была у него обнаружена и изъята. Кроме того, указал на вагончик (бытовку) зеленого цвета, где хранил патроны и взрывчатые вещества (том 11, л.д.84-96).

Судом исследовалась явка с повинной, согласно которой Мишичев А.В. добровольно сообщил о том, что в период ноябрь-декабрь ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в лесном массиве Номер квартала ... лесничества, похитил древесину, которую перевез на производственную площадку ООО «WWW», директором которой является, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в вагончике, расположенном на производственной площадке ООО «WWW» в ... Карелия, незаконно хранил патроны различного калибра и взрывчатое вещество (порох), которые в летний период времени ХХ.ХХ.ХХ года нашел в лесном массиве в ... Республики Карелия и перенес на производственную площадку. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб готов возместить (том 11, л.д.100).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность изложенных показаний в явке с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого 11 августа 2022 года и обвиняемого 12 августа 2022 года, в части незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ и боеприпасов в полном объеме, в части тайного хищения имущества - частично, настаивал, что не пояснял следователю о согласии с объемом похищенной древесины в размере 1680 куб.м. При даче показаний нервничал, на него оказывалось моральное давление, протокол подписал, но не читал, по невнимательности пропустил в допросе данные по объему похищенного. Допрос проводился в присутствии защитника, который подписал протокол, замечаний к протоколу не поступило. В последующем, отвечая на вопросы участников процесса, подтвердил, что, действительно, признавал вину на стадии следствия в полном объеме, в том числе и в части объема похищенного, который подтверждался представленными документами. В судебном заседании изменил свою позицию, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что им похищена древесина в объеме 1134,92 куб.м. Показания, данные в ходе очной ставке, в которой не признавал вину, не подтверждает. Причину изменения позиции излагал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с чем просил не принимать во внимание его показания, данные в ходе очной ставки. Гражданский иск признал частично на сумму 158 888 руб. 88 коп. из расчета 1134,92 куб.м х 140 руб., как за древесину топливную. Принес представителю потерпевшего извинения.

Анализируя показания Мишичева А.В. данные в досудебной стадии в качестве подозреваемого 11 августа 2022 года и обвиняемого 12 августа 2022 года, а также показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия в части вывоза древесины с Номер квартала ... участкового лесничества, в том числе с помощью сторонних лиц, суд считает их достоверными, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, не содержат существенных противоречий. При этом суд отмечает, что показания Мишичевым в ходе предварительного следствия получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им в различных процессуальных статусах (подозреваемого и обвиняемого) после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписями подсудимого. Допросы Мишичева осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий. О применении недозволенных методов ведения расследования Мишичев и его защитник в досудебной стадии не заявляли. Кроме того, изложенные показания подсудимого, признанные судом достоверными, подтверждаются протоколами проверки его показаний на месте, а также явкой с повинной, составленной после разъяснения ему в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, явка с повинной написана собственноручно Мишичевым в присутствии защитника, а также согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества в крупном размере:

показаниями представителя потерпевшего К... в судебном заседании о том, что работает в АО «SCBK» в должности руководителя отдела по специальным проектам. 29 декабря 2019 года АО «SCBK» приобрел 100% доли акций ООО «К&К», все имущество указанного общества перешло во владение АО «SCBK». Все договоры с ООО «Sr», заключенные ООО «К&К» по заготовке и покупке древесины, остались действовать. Заготовленная древесина, располагавшаяся на участке местности в 5 км по направлению дороги ... в квартале Номер ... участкового лесничества в ... по акту приемки-передачи в июне 2020 года перешла в собственность АО «SCBK». В июне проводилась инвентаризация объема древесины, которая составила 1683 куб.м. Вторая инвентаризация проводилась в начале ноября 2020 года, объем остался прежним. Дорога к складу шла от центральной дороги и представляла собой лесовозный ус, по которой можно вывезти древесину только в зимний период, поэтому экскаватором перекопали въезд, сделав канаву 2.5-3 м. Хищение древесины произошло в ноябре - декабре ХХ.ХХ.ХХ года, при этом было восстановлено полотно уса. Ущерб от хищения 1683 куб.м составил 901 000 руб., с учетом перевода древесины на дрова в связи с долгим хранением. ХХ.ХХ.ХХ от начальника производственного участка «...» Свидетель №12 стало известно о хищении древесины. С представителем Службы безопасности Свидетель №18 выехали на место происшествия и обратились с заявлением в ОМВД по .... От представителя ООО «R», которое являлось подрядчиком у ООО «К&К» по вывозу древесины, Суснило стало известно, что древесину возили в ..., в том числе Свидетель №7. После чего в ... с правой стороны по направлению в ... у лесопилки обнаружили складированную в несколько штабелей древесину. И... опознал древесину по маркировке ООО «К&К». В ходе осмотра подошел Мишичев, который подтвердил, что вывез древесину с Номер квартала, предъявил договор, заключенный с ООО «Sr». Вместе с тем, начальник производственного участка И... общался с директором ООО «Sr» С..., но тот пояснил, что разрешение Мишичеву на вывоз древесины не давал. На место складирования выезжали мастера АО «SCBK» и производили обмер штабелей, в которых присутствовала маркированная древесина, объем древесины составил 1138 куб.м. Обмер производился геометрическим способом согласно Положению о проведении инвентаризации и обмеров, где прописан применяемый ГОСТ 32594. Гражданский иск поддержал в полном объеме на сумму 901 429 руб. 56 коп. В последующем уточнил исковые требования, и поддержал иск на сумму невозмещенного вреда с учетом частичного возмещения в размере 22 000 руб.

В ходе проверки показаний на месте 28 апреля 2022 года представитель потерпевшего К..., находясь на 5 км от ... указал в сторону ... у поворота на лесовозный ус протяженностью порядка 700м, ведущего к Номер кварталу ... лесничества, месту складирования похищенной балансовой древесины в количестве более 1600 куб.м. Лесовозный ус перекопан. Находясь в Номер квартале ... участкового лесничества, указал на участок местности, представляющий собой площадку с закольцованным по кругу «восьмеркой» лесовозным усом, и пояснил, что данный участок является местом складирования, по бокам двух колец была штабелирована древесина и проклеймена до 30% в каждом штабеле, то есть имелась маркировка с указанием делянок и места заготовки. Находясь на пром.площадке, принадлежащей Мишичеву А.В. в ..., указал на участок местности, расположенный вдоль грунтовой дороги, отходящей от дороги общего пользования вправо, если стоять спиной к ..., и ведущей непосредственно на производственную площадку ООО «WWW» и пояснил, что у дороги находились 4 штабеля и 5-й подальше, в которых находилась маркированная древесина. В декабре ХХ.ХХ.ХХ года была обнаружена часть похищенного у АО «SCBK» имущества, общий объем древесины составил 1130 куб.м (том 3, л.д.112-137).

В ходе очной ставки 27 апреля 2022 года с подозреваемым Мишичевым А.В. представитель потерпевшего К... подтвердил свои показания в полном объеме и показал, что в декабре ХХ.ХХ.ХХ года было совершено хищение круглого лесосырья в количестве 1680 куб.м в квартале 248 Тикшеозерского участкового лесничества ... Республики Карелии, принадлежащего АО «SCBK». Объем установлен на основании инвентаризации по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Для ограничения доступа к месту хранения, съезд с дороги общего пользования был перекопан. На месте обнаружили, что дорога была восстановлена. Часть похищенного обнаружили в ... Республики Карелия, на отворотке на производственную площадку, на которой находилась лесопилка, различная техника, в том числе и лесовоз УРАЛ. Древесина складирована в штабелях, на торцах которой имелась маркировка ООО «К&К» специальными чернилами. АО «SCBK» имеет 100% доли в уставном капитале ООО «К&К». В ходе осмотра Мишичев А.В. представился владельцем территории, не отрицал, что вывез древесину с 5 км по направлению ... на основании имеющегося якобы договора с ООО «Sr». Размер ущерба оценивается по балансовой стоимости и составляет около 901 000 рублей на момент совершения хищения (том 11, л.д.34-42);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ..., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 00 мин. от главного специалиста по экономической безопасности АО «SCBK» К... поступило сообщение о хищении в период времени с начала ноября по ХХ.ХХ.ХХ 1683 куб.м заготовленной древесины в Номер квартале ... лесничества (том 1, л.д.79);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием К... и Свидетель №12 осмотрен участок местности, расположенный в Номер квартале ... участкового лесничества Республики Карелия вблизи автодороги .... На участке местности имеется пересечение трех дорог. Участвующий в осмотре мастер производственного участка АО «SCBK» И... Ю.А. пояснил, что данный участок местности является местом хранения заготовленной древесины, где хранилось 1683,60 куб.м древесины, уложенной в штабеля, и которая являлась собственностью АО «SCBK», отсутствие которой было им обнаружено ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.154-160);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фотаблицей, согласно которому с участием К... и Мишичева А.В. осмотрен участок местности вблизи ... в ... Республики Карелия, где на обочине дороги обнаружены 6 штабелей древесины различных пород и различного диаметра, сложенные друг на друга бревна, на торцах которых имеется маркировка в виде цифр, нанесенная красителем черного и розового цвета, зазор между бревнами минимальный. Произведены приблизительные замеры каждого штабеля: длина, ширина и высота. Участвующий в осмотре Мишичев А.В. пояснил, что данную древесину в объеме 772 куб.м приобрел ХХ.ХХ.ХХ у ООО «Sr», которую перевез с места хранения, расположенного возле ..., на территорию, прилегающую к его дому по адресу: .... В ходе осмотра изъяты 6 штабелей древесины размерами: 1-й – длинной примерно 22 м, шириной 3-4 м, высотой 5 м; 2-й – длинной примерно 22 м, шириной 3-4 м, высотой 4-5 м; 3-й – длинной примерно 29 м, шириной примерно 3-4 м, высотой примерно 5 м; 4-й – длинной 13 м, шириной 3-4 м, высотой 3-4 м; 5-й – длинной 11 м, шириной 3-4 м, высотой 3,5-4 м; 6-й – длинной 9 м, шириной 3-4 м, высотой 3,5-4 м, которая была передана Мишичеву А.В. под расписку (том 1, л.д.161-168, 169);

из показаний свидетеля Свидетель №12, начальника производственного участка «...» филиала лесные ресурсы АО «SCBK», в судебном заседании о том, что на промежуточном складе в Номер квартале по дороге ..., недалеко от дороги общего пользования в сторону ..., в трех километрах от дороги Лоухи-Суоперя хранилась заготовленная древесина в объеме порядка 1600 куб.м, принадлежащая филиалу лесные ресурсы АО «SCBK». Ранее древесина принадлежала ООО «К&К» и перешла после приобретения АО «SCBK». При передаче древесины в мае 2020 года производилась ревизия, а затем в октябре 2020 года. Ревизия проводилась в натуре, замеры производились рулеткой и высотомером, объем древесины не изменился. После проведения ревизии в мае 2020 года перекопали дорогу, размер канавы был примерно глубиной полметра, шириной примерно 2 м, и сняли пост. В конце ноября 2020 года от дорожного мастера стало известно о том, что вывозится древесина, о чем доложил исполнительному директору Д... В конце декабря ХХ.ХХ.ХХ года приехали на склад и обнаружили отсутствие древесины, которую нашли на площадке у Мишичева, который пояснил, что приобрел древесину у ООО «Sr» по договору. Предоставил договор на приобретение древесины на рубках, а не о покупке древесины именно с места хранения. Древесину опознали по клеймам на торцах древесины, на которых обозначен квартал заготовки и бригада. У Мишичева обнаружили древесину в объеме около 1 000 куб.м;

бланком инвентаризации круглых лесоматериалов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой в ... обнаружено 1134,92 куб.м сортимента древесины (том 1, л.д.92);

актом измерения круглых лесоматериалов, сортимента, в ... из 248/1 Пяо, от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым установлены балансы березовые 317,64 куб.м; балансы хвойные – 496,15 куб.м, дрова – 320,96 куб.м (том 1, л.д.93);

согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, начальника отдела служебных расследований, экономической безопасности и противодействия коррупции Дирекции по безопасности Республики Карелия АО «SCBK», оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (том 5, л.д.10-14), АО «SCBK» занимается заготовкой и переработкой древесины, производством бумаги, и входит в группу компаний ПАО «SCBK». ООО «К&К» является дочерней организацией после приобретения 100% доли уставного капитала в 2019 году АО «SCBK». В 2019 году между ООО «К&К» и ООО «Sr» были заключены два взаимосвязанных между собой договора. В рамках договора подряда №Т-3119-194 от ХХ.ХХ.ХХ ООО «К&К» выполняло работы по заготовке древесины, а реализовывало по договору купли-продажи №Т-3119-195 от ХХ.ХХ.ХХ. Часть заготовленной древесины в объеме 1683,60 куб.м, согласно инвентаризационной ведомости, хранилась на промежуточном складе, который располагался на участке в 5 км по направлению дороги ... в квартале Номер ... участкового лесничества в ... Республики Карелия, где могла храниться не менее 3-х лет. Склад находился в 500 м от дороги и проезд к нему был перекопан с целью ограничения доступа посторонних лиц. Заготовленный лесоматериал, не менее 30% в штабеле, маркировался ООО «К&К» специальной краской путем нанесения цифр квартала и выдела места заготовки с целью отслеживания движения древесины. ХХ.ХХ.ХХ древесина была передана от ООО «K&K» АО «SCBK». В декабре ХХ.ХХ.ХХ года на склад выехал начальник производственного участка «Калевала» И... Ю.А., который обнаружил отсутствие древесины, о чем доложил директору Д... Древесину планировали продать ИП Свидетель №20. ХХ.ХХ.ХХ вместе с К... выехал в ..., и обратились с заявлением в полицию по факту кражи, участвовал в осмотре места происшествия в Номер квартале. К этому времени от одного из водителей ООО «R» стало известно, что лес был перевезен на территорию лесопилки Мишичева А.В., который является руководителем ООО «WWW». После осмотра места происшествия проехали на территорию лесопилки Мишичева А.В., где обнаружили похищенный лес, клейменный ООО «K&K». Мишичев А.В. утверждал, что лес приобретен им у компании ООО «Sr», при этом предоставленный им договор от ХХ.ХХ.ХХ предусматривал уборку порубочных остатков с территории аренды ООО «Sr» и право перехода порубочных остатков Мишичеву А.В. Вместе с тем, указанная древесина являлась балансом и пиловочником хвойных сортов и не подпадала под определение «порубочных остатков». При этом ООО «Sr» знал, что данные склады и древесина в Номер квартале ... участкового лесничества принадлежит ООО «K&K», в связи с чем не имел права распоряжаться им. Исходя из балансовой стоимости, ущерб АО «SCBK» причинен в сумме 901 429 руб. 53 коп.;

заявлением начальника отдела проведения служебных расследований, экономической безопасности и противодействия коррупции АО «SCBK» Свидетель №18 об установлении и привлечении к ответственности лиц, причастных к совершению хищения круглых лесоматериалов с лесосклада в квартале Номер ... участкового лесничества в общем объеме 1683,60 куб.м стоимостью на октябрь 901 429 руб. 56 коп. (том 1, л.д.81);

из показаний свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании следует, что с 2018 года по февраль 2021 год состоял в должности оперуполномоченного ОМВД России по ..., в конце ХХ.ХХ.ХХ года проводил проверку по заявлению представителя «Sгр» К... о хищении в ХХ.ХХ.ХХ года с делянки в районе ... древесины в количестве 1 600 куб.м, в рамках которой был опрошен представитель потерпевшего, вместе с которым, а также с представителем ООО «К&К» провели осмотр места происшествия: делянки - склада, где хранилась древесина. Похищенная древесина с маркировкой, уложенная в 5-6 штабелей, была обнаружена в ... на лесопилке, так называемый «... принадлежащей Мишичеву А.В. Провели осмотр, замеры, объем похищенного составил около 1000 куб.м., указав длину, ширину и высоту, составили протокол, который подписали все присутствующие. Мишичев А.В. подтвердил в присутствии представителей, что вывозил с того места древесину сам и нанимал водителя, на что у него имеются документы, и что производил уборку делянки по договору с ООО «Sr». В договоре, представленном Мишичевым, указан объем древесины более 700 куб.м. Позже в конце марта – в апреле проводился повторный осмотр у Мишичева, замеры древесины осуществляли с помощью измерительных приборов, количество леса уменьшилось, не было одного штабеля. Древесина передавалась Мишичеву на ответственное хранение;

показаниями свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (том 5, л.д.15-18), о том, что является экспертом в АО «N..k», которая является подрядчиком АО «SCBK» и оказывает услуги по оценке качества и объемов древесины. 19 апреля 2021 года выезжал на место происшествия и проводил оценку качества и замеры объема древесины на территории ООО «WWW» в ... Республики Карелия в присутствии главного специалиста по экономической безопасности АО «SCBK» К..., сотрудника ОМВД России по ... Свидетель №21, директора ООО «WWW» Мишичева А.В. и инспектора по охране леса ГКУ РК «... центральное лесничество» Свидетель №24 Древесина находилась в штабелях, имела соответствующую маркировку с указанием квартала и выдела, где данная древесина была заготовлена. По данной маркировке древесина была опознана сотрудником АО «SCBK» К..., как принадлежащая АО «SCBK». Замеры производились с использованием сертифицированного инструмента: двумя рулетками 30 м и 15 м. Измерялись высота, длина баланса и применялся коэффициент до 4 м - 59, от 4 и более - 57. Длина бревен была 4 м и 5 м. Измеряли только древесину с маркировкой, которую показывал К.... Замеры производились как сортимента дровяного, поскольку со слов К... при проведении инвентаризации в ноябре 2020 года древесину перевели в категорию дрова. По результатам проведенного обмера древесины был установлен общий объем в количестве 531,09 куб.м. Со слов К... древесины стало значительно меньше, чем в ХХ.ХХ.ХХ года, когда древесина передавалась Мишичеву А.В. под расписку. При этом Мишичев А.В. утверждал, что древесину купил. Находясь на месте происшествия, обратил внимание, что с производственной площадки ООО «WWW» выезжает Камаз-самосвал с загруженными дровами. На вопрос К..., где оставшаяся часть древесины, которая была описана в ХХ.ХХ.ХХ года, Мишичев А.В. заявил, что израсходовал ее. Рядом с производственной площадкой у Мишичева находится пилорама;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что в ХХ.ХХ.ХХ года по устной договоренности с Мишичевым А.В. вывозил лес с делянки, расположенной в 4 км от перекрестка ..., на его площадку. Ему известно, что ранее данный лес принадлежал ООО «К&К», поскольку работал в данной компании, о чем сообщил Мишичеву. Тот ответил, что лес принадлежит ему и показал документы. Лес вывозил на автомобиле «Вольво» с прицепом, куда входит от 45 до 50 куб.м, сделал 10 рейсов. Мишичев выписывал ему транспортную накладную. Видел, как лес также вывозился с данной делянки на «Урале» Мишичевым, куда примерно входит 10-12 куб.м, с той же стороны выезжал автомобиль «МАЗ» без прицепа, груженый. Каким образом Мишичев в последующем распорядился с древесиной, ему не известно;

в ходе проверки показаний на месте 11 августа 2022 года свидетель Свидетель №7, находясь на участке местности в 5 км от дороги ... в Номер квартале ... участкового лесничества ... Республики Карелия указал на место, откуда в ХХ.ХХ.ХХ года на лесовозе «Вольво» с проезжей части вывозил древесину на производственную площадку ООО «WWW» в ... Республики Карелия; и пояснил, что рядом с данным участком местности находится лесовозный ус, который ведет к складу временного хранения, откуда Мишичев А.В. вывозил древесину на проезжую часть. Находясь в ... при въезде на производственную площадку ООО «WWW», пояснил, что на данном участке местности разгружал вывозимую им в ХХ.ХХ.ХХ года древесину (том 8, л.д.58-67);

показаниями свидетеля Г... в судебном заседании о том, что зимой 2020 года оказывал Мишичеву А.В., у которого имеется пилорама, транспортные услуги по вывозу древесины с участка, расположенного 4-5 км в сторону ..., на расстоянии от ... до ... 20 км плюс 4-5 км. Древесину вывозил на принадлежащем ему автомобиле «МАЗ» Номер с манипулятором, без прицепа, вместимостью 16-17 куб.м. Всего сделал 2-3 рейса. Древесина находилась на обочине дороги. Древесину складировал на площадке пилорамы Мишичева в ..., со слов которого лес принадлежит ему. Видел, что лес также вывозился на автомобиле «Вольво». Также оказывал услуги Мишичеву по доставке дров населению;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым в ноябре-декабре 2020 года по договору приобретал у Мишичева А.В. дрова в объеме около 30 куб.м. Дрова привозил на лесовозе Г..., которому передал денежные средства. По оформлению договора и оплаты супруга общалась с бухгалтером Мишичева А.В. – Щ... Также приобретал у Мишичева А.В. на пилораме доски, брус.

свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что оказывала Мишичеву А.В. бухгалтерские услуги с ведением бухгалтерского учета в ООО «WWW». Для этого приобрела программу «БСК Контр», заносила данные, начисляла заработную плату, и вела текущую работу. ООО «WWW» оказывает услуги по распиловке леса, и в последнее время являлась субподрядчиком, кроме того предоставляет дрова населению, распиловка и строгание древесины. Пиломатериалы ООО «WWW» покупает на аукционах, также заключен договор с организацией «ЛесСнаб», все договоры зарегистрированы в системе «Лес ЕГАИС». Последний раз лес приобретался в 2019 году у «....» в объеме 2500 куб.м, и договор был зарегистрирован. Приобретенный лес складируется в ..., Холодильник на пилораме - юридический адрес ООО «Элиас». На начало 2021 года у ООО «WWW» было древесины более 1000 куб.м. Данных о договорных отношениях между ООО «WWW» и АО «SCBK», ООО «К&К» и ООО «Sr» в бухгалтерии не имеется. Кроме того, охарактеризовала Мишичева А.В. с положительной стороны, который занимается благотворительностью, оказывает спонсорскую помощь детским домам, социальному обеспечению;

показаниями свидетеля М... (жена), оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым Мишичев А.В. приходится ей супругом. В собственности у Мишичева А.В. есть несколько автомобилей «УРАЛ», пилорама, производственная база, которой располагается в ... Республики Карелия. Чтобы заниматься лесом, в 2010 году открыли организацию ООО «WWW», юридический адрес которой .... Она является учредителем организации, а Мишичев А.В. - директором. Всеми вопросами финансово-хозяйственной деятельности, организационными вопросами ООО «WWW» занимается Мишичев А.В. В оформлении документов помогает Свидетель №9, а Мишичев А.В. их подписывает, как директор и как главный бухгалтер. Кассового аппарата в ООО «WWW» нет, с физическими лицами в рассчитываются в основном за наличный расчет, а с юридическими лицами - по договору. Когда Мишичев А.В. не успевал в работе, помогала решать вопросы с продажей дров и досок. На производственной площадке находится вагончик, который используется Мишичевым А.В. для составления документации в хозяйственной деятельности ООО «WWW». Мишичев А.В. знаком с директором ООО «Sr» С... (том 10, л.д.4-7, 8-10).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №11 о том, что работает в должности финансового контролера филиала лесные ресурсы АО «SCBK», в ее обязанности входит контроль за финансовыми, оборотными и основными средствам, в том числе контроль за финансовой деятельностью предприятия. Филиал «Лесные ресурсы» является структурным подразделением АО «SCBK». В декабре 2019 года АО «SCBK» выкупило контрольный пакет ООО» К&К» и стало единственным участником. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ была проведена передача остатков круглого леса ООО «К&К» в АО «SCBK», в том числе остатков заготовленного леса, находящегося в квартале Номер ... участкового лесничества в ... Республики Карелия в объеме 1683,60 куб.м, который при проведении инвентаризации 1 ноября 2020 года был подтвержден. В конце ХХ.ХХ.ХХ года стало известно о хищении указанной древесины. По состоянию на 1 ноября 2020 года сумма ущерба по данным бухгалтерского учета АО «SCBK» по остаточной балансовой стоимости составляет 901 429 руб. 56 коп. (том 3, л.д.138-140);

Свидетель №20, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором ООО «F-T», и занимается лесозаготовкой, переработкой и продажей лесоматериалов, изготавливает и продает топливную щепу, взаимодействует с АО «SCBK» и другими организациями. В 2020 году АО «SCBK» предложило приобрести древесину объемом около 1 680 куб.м стоимостью около 900 000 руб., которая находилась на участке местности в Номер квартале ... участкового лесничества ... Республики Карелия, который представляет собой временный склад, где древесина была складирована в штабеля и подготовлена к вывозу. По договору вывезти древесину должен был в конце декабря 2020 года. Ему известно, что в целях сохранности имущества АО «SCBK» перекопал лесовозный ус. ХХ.ХХ.ХХ со слов сотрудника АО «SCBK» стало известно, что после восстановления дороги к временному складу обнаружено хищение древесины, в связи с чем договор был расторгнут (том 5, л.д.28-31);

Д..., согласно которым работает юрисконсультом в ООО «К&К», которая осуществляет заготовку лесоматериалов в арендованном лесном фонде и производство пиломатериалов. В марте 2020 года функции лесозаготовки и лесообеспечения переданы в филиал АО «SCBK» по сервисному договору. 27 декабря 2019 года АО «SCBK» приобретены доли в уставном капитале ООО «К&К». Вся древесина на основании договора №ЛО/20Э42СЦБК-0462-КВВК-0142 от 23 июня 2020 года была передана в собственность АО «SCBK», в том числе и древесина, складированная в Номер квартале ... участкового лесничества в объеме 1683,60 куб.м, что подтверждается актом приема-передачи. ООО «Sr» является арендатором. Между ООО «К&К» и ООО «Sr» были хозяйственно-договорные отношения, заключены два взаимосвязанных между собой договора. В рамках договора подряда №Т-3119-194 от 19 сентября 2019 года ООО «К&К» выполняло работы по заготовке древесины, а по договору купли-продажи №Т-3119-195 от ХХ.ХХ.ХХ - весь заготовленный объем древесины реализовало. Заготовка на аренде ООО «Sr» осуществлялась в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в 87, 93, 94, 96, 106, 108, 133, 154, 174, 179, 132 кварталах ... участкового лесничества. Заготовленный лесоматериал маркировался ООО «К&К» специальной краской путем нанесения цифр квартала и выдела места заготовки. Хранение заготовленной древесины осуществлялось на промежуточном складе, который располагался на участке в 5 км по направлению дороги ... в квартале Номер ... участкового лесничества в ... Республики Карелия, где мог храниться неограниченное время. Заготовленный лес ООО «К&К» передавался ООО «Sr» по акту приема-передачи выполненных работ и тут же ООО «Sr» продавал древесину ООО «К&К» на основании договора реализации. Весь купленный лес ООО «К&К» зарегистрирован в системе «ЛесЕГАИС». В ХХ.ХХ.ХХ года Свидетель №12 обнаружен факт хищения имущества. Значительная часть похищенного имущества обнаружена в ходе осмотра на пилораме в ... Республики Карелия, которая со слов сотрудника безопасности К... принадлежит Мишичеву А.В. Никаких поставок древесины на данную пилораму ни в 2019 году, ни в 2020 году, ни в 2021 году ООО «К&К» и АО «SCBK» не осуществляли. В результате противоправных действий собственнику имущества АО «SCBK» причинен ущерб в сумме не менее 901 429 руб. 53 коп., что является остаточной балансовой стоимостью заготовленной древесины в объеме 1683,60 куб.м. В 2020 году в адрес ООО «К&К» никаких претензий со стороны ... ДРСУ не поступало (том 4, л.д.86-93);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №17, генерального директора ООО «К&К», который также пояснил, что с 27 декабря 2019 года АО «SCBK» является учредителем и единственным участником ООО «К&К». С 1 июня 2020 года право собственности на всю древесину перешло в пользу АО «SCBK». В Номер квартале ... участкового лесничества АО «SCBK» проводило инвентаризацию 1 ноября 2020 года, была учтена древесина в общем объеме 1683,60 куб.м балансовой стоимостью 901 429 руб. 53 коп., хищение которой было обнаружено в декабре 2020 года Свидетель №12, часть которой была обнаружена на пилораме в ... Республики Карелия. Поставок древесины на указанную пилораму ни ООО «К&К», ни АО «SCBK» никогда не осуществляли. Мишичев А.В. не являлся сотрудником ООО «К&К», с ним не заключались никаких сделки, также как и с компанией ООО «WWW». Ни ООО «Sr», ни иные организации не имели право распоряжаться имуществом, которое находилось в Номер квартале ... участкового лесничества. Поскольку ООО «К&К» были выполнены все условия по договорам с ООО «Sr», у последней не имелось оснований для заключения договора подряда с ООО «WWW» для проведения уборки порубочных остатков на делянках заготовки ООО «К&К». В результате противоправных действий АО «SCBK» причинен ущерб в размере не менее 900 000 руб., являющимся остаточной стоимостью похищенной древесины в объеме около 1600 куб.м. В 2020 году ООО «К&К» никаких претензий со стороны ... ДРСУ не получало (том 4, л.д. 94-100);

М..., о том, что с ХХ.ХХ.ХХ состоит в должности директора ООО «Sr», которое является арендатором участка леса в ..., ... лесничестве ... на основании договора аренды лесного участка №165-3 от 29 июня 2015 года. ООО «Sr» также вправе вести заготовку. ООО «Sr» заключало договоры с другими организациями – подрядчиками на заготовку древесины. Одним из основных подрядчиков ООО «Sr» являлась компания ООО «К&К», с которой заключались договоры на выполнение подрядных работ по заготовке древесины, а также договоры купли-продажи по продаже заготовленной древесины. Поскольку ООО «Sr» в рамках заключенных договоров продавал древесину ООО «К&К», то в последующем к данному имуществу ООО «Sr» никакого отношения не имел и не мог им распоряжаться. Поскольку в рамках договоров ООО «К&К» обязана была выполнять полный объем лесозаготовительных работ, за исключением лесопосадки, у ООО «Sr» не было никакой необходимости в привлечении сторонних организаций для проведения работ по уборке делянки, иных работ. Договоры между ООО «Sr» и ООО «WWW», в том числе и договор №22-05-01 от 22 апреля 2020 года, не заключались, какие-либо платежные документы, подтверждающие расчеты по данному договору, отсутствуют. Данный договор в системе «ЛесЕГАИС» не зарегистрирован. Предыдущий директор ООО «Sr» Свидетель №15 при передаче дел ничего не пояснял по данной сделке и никаких документов не передавал (том 7, л.д.189-193);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №14, главного бухгалтера ООО «Sr», которая также дополнительно пояснила, что договор №22-05-01 от 22 апреля 2020 года, заключенный между ООО «WWW» и ООО «Sr», не отражен в бухгалтерском учете ООО «Sr», и документы, подтверждающие какие-либо отношения с ООО «WWW», отсутствуют. Каких-либо расчетов по данному договору между ООО «WWW» и ООО «Sr» не производилось. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по расчетам с контрагентами ООО «Sr», расчетов с организацией ООО «WWW» не осуществлялось (том 7, л.д.220-223);

Свидетель №15, оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что является директором в ООО «Sr», основной вид деятельности которой аренда леса. В аренде ООО «Sr» по договору №165-3 от 29 июня 2015 года, заключенному с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, находится участок леса площадью 83484 га. В 2019-2020 годах. ООО «Sr» заключал с ООО «К&К» два договора. ООО «К&К» хранило лес на всех участках, где велась заготовка. От сотрудников полиции ему известно, что Мишичев А.В. ХХ.ХХ.ХХ года вывозил лес с участка местности в 5 км по направлению дороги ... в квартале Номер ... участкового лесничества в ... Республики Карелия, который к тому времени не принадлежал ООО «К&К», поскольку все договорные отношения с данной организацией расторгнуты в ХХ.ХХ.ХХ года. Имущество, которое было обнаружено и изъято у Мишичева А.В. ООО «Sr» не принадлежало. Договор №22-05-1 от 22 апреля 2020 года не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит. Мишичев А.В. ему знаком, может охарактеризовать его как надежного, трудолюбивого, человека, высокого профессионала по ремонту и работе любой техники (том 7, л.д.96-99);

специалиста Свидетель №22, о том, что работает начальником отдела по предотвращению нарушений лесного законодательства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия. В его обязанности входит осуществление функций федерального государственного лесного надзора (лесная охрана). Заготовка древесины на землях лесного фонда осуществляется на основании договора аренды лесного участка либо приказа о предоставлении права использования лесного участка постоянного бессрочного пользования либо срочного пользования, либо договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона, либо договора купли-продажи, заключенного с гражданами для заготовки древесины для собственных нужд. «Разрешительными» документами, позволяющими осуществлять лесозаготовительную деятельность на предоставленном государством лесном участке, являются договор аренды, проект освоения лесов, приказы о предоставлении права использования лесного участка постоянного бессрочного пользования либо срочного пользования и договора купли-продажи. Арендатор перед началом заготовки обязан подать лесную декларацию, в которой указывается местоположение лесосеки территориально, с привязкой к кварталам и выделам участкового лесничества, а также схема расположения указанной лесосеки, сам чертеж лесосеки с геодезическими координатами и породный состав и объем вырубаемой древесины. Право собственности на древесину у арендатора лесных участков или граждан, заготавливающих на основании договора купли-продажи, возникает с момента осуществления ее заготовки. Иные лица, не являющиеся участниками лесных отношений, могут приобрести право собственности на древесину после заключения с арендаторами лесных участков гражданско-правовых сделок с древесиной. Согласно требованиям Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, обязаны предоставить оператору системы «ЕГАИС Лес» учеты древесины и сделок с ней, информацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, в том числе и договоры подряда между арендатором лесного участка и лицом, оказывающим услуги по заготовке древесины. Переход права собственности без регистрации сделки с древесиной в «ЕГАИС Лес» на территории РФ запрещен. Обязанность подавать декларации лежит на обеих сторонах сделки, подписи в декларации должны быть две. Если декларация подписана только покупателем, или только продавцом, то такая декларация не действительна. В таком случае проводятся мероприятия направленные на установление обстоятельств перехода права собственности древесины, и при выявлении признаков преступления, информация направляется в правоохранительные органы. Ознакомившись с копией договора №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенного между ООО «WWW» и ООО «Sr», пояснил, что в системе «ЕГАИС Лес» отсутствуют сведения по данной сделке, декларация юридическими лицами в 2020 году не подавалась. Поскольку п.1.5 договора содержит сведения о предмете не только о работах, но и переходе права собственности на древесину от арендатора лесного участка к подрядчику, данный договор подлежал регистрации в системе «ЕГАИС Лес». В договоре отсутствуют подписи сторон на каждом листе, указание на конкретную делянку, квартал и лесосеку, где будут производиться подрядные работы, что является обязательным. (том 5, л.д.154-159);

Свидетель №10, согласно которым состоит в должности директора в ГУП РК «... ДРСУ», которая занимается ремонтом и обслуживаем дорог общего пользования, по государственным контрактам, выступает как исполнитель работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования, и не наделено полномочиями направлять соответствующие требования или предписания, связанные с нарушением эксплуатации дорог общего пользования. Такими полномочиями обладает КУ «Управление автомобильных дорог РК». Ни в 2020 году, ни в 2021 году ГУП РК «... ДРСУ» предписаний, требований в адрес ООО «Sr», ООО «К&К» не направляло. На участке дороги ..., ближе к д.... Республики Карелия, сразу же у поворота на дорогу ..., периодически различными организациями складируется в полосе отвода заготовленная древесина, которую вытаскивают с делянок. Предписания на устранение нарушений выдаются либо непосредственно нарушителю, либо исполнителю по государственному контракту, если эти нарушения каким-то образом связаны с исполнением контракта. Если по каким-то причинам собственник леса, складированного на дороге общего пользования, установлен не будет, в таком случае представитель собственника дорог может заключить контракт с ГУП РК «... ДРСУ» на устранение замечаний, например, уборку посторонних предметов в полосе отвода. В 2020 году подобных контрактов ГУП РК «... ДРСУ» не заключало. Временные склады, лесовозные усы не относятся к дорогам общего пользования (том 6, л.д.216-219);

Свидетель №3, о том, что является заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ «... средняя общеобразовательная школа». Периодически МБОУ «... СОШ» приобретает лесоматериалы у ООО «WWW», руководителем которого является Мишичев А.В. для своих нужд. В декабре 2020 года по договору от 9 декабря 2020 года МБОУ «... СОШ» приобрело у ООО «WWW» не обрезную доску в количестве 1,5 куб.м, и доску 25х150х4000 в количестве 0,5 куб.м на уроки технологии (труда). Оплата по нему производилась по безналичному расчету. В 2019 г. МБОУ «... СОШ» также приобретало доски у ООО «WWW» (том 8, л.д.228-232);

Свидетель №5, согласно которым в период с октября - ноября 2020 года по март 2021 года работала в должности директора МБУ «Централизованная библиотечная система ... муниципального района». По договору поставки № 196 от 16 декабря 2020 года для библиотек приобретены дрова в ООО «WWW», директором которого является Мишичев А.В., расчет по которому производился безналичным способом. Свои обязательства по договору о поставке 15 куб.м дров в Амбарскую сельскую библиотеку и 15 куб.м дров в ... сельскую библиотеку ООО «WWW» выполнило (том 8, л.д.233-237).

А также письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2021 года с приложенной к нему схемой, согласно которому с участием Свидетель №21 дополнительно осмотрен участок местности вблизи ... в ... Республики Карелия, в ходе которого на торцах некоторых бревен, уложенных в штабеля, установлено наличие маркировки в виде цифр, выполненных веществом черного и розового цвета, с которых выборочно произведены и изъяты спилы: со штабеля №1 - 3 спила с маркировками 93.1, 96.4, 94.3; со штабеля №2 - 2 спила: 17.9.1, 10.6.03; со штабеля №6 1 спил с маркировкой 87.01 (том 1, л.д.208-212);

протоколом осмотра предметов от 21 июля 2022 года с приложенными к нему фототаблицией и компакт-диском, содержащим фотоснимки в цифровом формате, согласно которому осмотрены спилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия вблизи ... в ... Республики Карелия, на которых обнаружено цифровое обозначение, выполненное красителем черного цвета в столбик следующего содержания: «96/4», «87/01», «94.3», «93/1», «10 6 /03», «17 9/1» (том 5, л.д.160-164);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 22 июля 2022 года с приложенными к нему фототаблицей и компакт-диском, содержащим фотоснимки, в ходе которого с участием представителя потерпевшего К... произведен дополнительный осмотр спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия. При этом К... пояснил, что осматриваемые спилы древесины являются фрагментами, срезанными с заготовленных круглых лесоматериалов ООО «К&К», имеют маркировку, выполненную специальными несмываемыми чернилами черного цвета с обозначением выдела и квартала, где осуществлялась заготовка, о чем свидетельствует способ нанесения маркировки. Данная древесина, в соответствии с маркировкой, заготавливалась в 2019 году в квартале 96 выдел 4, в квартале 94 выдел 3, квартале 93 выдел 1, в квартале 87 выдел 01, а также в кварталах 10 и 17, ООО «К&К» и приобреталась у ООО «Sr». В 2020 году передана в собственность нового единственного участника Общества – АО «SCBK». Спилы являются фрагментами балансовой древесины, которая была похищена у АО «SCBK». Принадлежность данной древесины иной организации исключается, так как заготовку в указанных кварталах и выделах Тикшеозерского участкового лесничества, кроме ООО «К&К», никто не вел (том 5, л.д.165-173);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 29 июля 2022 года с приложенными к нему фототаблицей и компакт-диском, содержащим фотоснимки, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №22 произведен дополнительный осмотр спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и который пояснил, что обозначения, имеющиеся на представленных спилах, сделаны заготовителем по системе внутреннего учета. Маркировка производится заготовителями самостоятельно. Первые цифры означают номера квартала, где осуществлялась заготовка и относятся к Тикшеозерскому участковому лесничеству, где лесной участок находился в аренде у ООО «Спартак» по договору аренды №165з от 29 июня 2015 года. Спилы являются фрагментами, спилами с балансовой древесины, а именно спилы с маркировкой «96/4», «94.3», «93/1», «10 6 /03», «17 9/1» - являются березой, а «87/01» - елью (том 5, л.д.184-187);

протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в районе производственной площадки ООО «WWW» в ... Республики Карелия. В ходе осмотра установлено, что на производственной площадке имеется уложенная в штабеля древесина в разных концах площадки; здание пилорамы, вагончик (бытовка) зеленого цвета, приставленный к пилораме, а также различный транспорт и фрагменты (части) от автомобильного грузового транспорта и лесозаготовительной техники. На производственной площадке ООО «WWW» ведется хозяйственная деятельность. На производственной площадке ООО «WWW» обнаружен лесовоз «УРАЛ 4320» г.р.з. Номер, имеющий кабину зеленого цвета, прицеп для перевозки древесины, а также «фискарс» (манипулятор для погрузки древесины). Указанный автомобиль по внешнему виду имеет признаки эксплуатации (том 6, л.д.222-234);

сведениями ГУП РК «... ДРСУ» от 10 августа 2022 года и КУ РК «Управтодор РК» от 19 августа 2022 года, согласно которым требований, предписаний о нарушении эксплуатации дорог общего пользования в адрес ООО «WWW», ООО «К&К», ООО «Sr» не выдавались (том 6, л.д.215, 221);

копией договора аренды лесного участка №165-3 от 29 июня 2015 года, с приложением, согласно которому Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия ООО «Sr» передан в аренду лесной участок площадью 83484 га, расположенный в Республике Карелия ... муниципальном районе ... лесничества, включающий в себя, в том числе Номер квартал ... лесничества (том 7, л.д.198-219);

сведениями ЕГАИС, согласно которым ООО «Sr» осуществляло заготовку древесины по лесным декларациям на основании договора аренды лесных участков в ... Республики Карелия, в том числе в Номер квартале ... участкового лесничества ... лесничества Республики Карелия (том 13, л.д.93-158);

копией договора №Т-3119-194 от 19 сентября 2019 года, с приложениями, согласно которому ООО «К&К» - подрядчик, в лице генерального директора М..., и ООО «Sr» - заказчик, в лице директора Свидетель №15, заключили договор на выполнение комплекса работ по заготовке древесины на лесных участках в ГКУ РК «... центральное лесничество» в объеме около 150 000.0 куб.м, и зарегистрирован в системе ЕГАИС 24 сентября 2019 года (том 7, л.д.142-151, том 13, л.д.74-77);

копией договора № Т-3119-195 от 19 сентября 2019 года, с приложениями, согласно которому ООО «К&К» - покупатель, в лице генерального директора М... заключило договор купли-продажи с ООО «Sr» - продавец, в лице директора Свидетель №15 по приобретению круглых несортированных лесоматериалов, заготовленных в ... участковом лесничестве в объеме около 150 000.0 куб.м, и зарегистрирован в системе ЕГАИС 23 сентября 2019 года (том 7, л.д.152-156, том 13, л.д.70 (оборот)-73);

копией договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 27 декабря 2019 года, согласно которому АО «SCBK» выкупило ООО «К&К» посредством приобретения 100% доли в Уставном капитале (том 3, л.д.144-182);

копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с ХХ.ХХ.ХХ единственным участником/учредителем ООО «К&К» является акционерное общество «SCBK», со 100% долей, основной вид деятельности – лесозаготовки (том 4, л.д.1-16);

копией договора №ЛО-20/42/СЦБК-0463 от 23 июня 2020 года, согласно которому АО «SCBK» приобретены у ООО «К&К» лесоматериалы различного сортимента и породы в общем объеме 22750,24 куб.м. Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 1 июня 2020 года и действует по 31 августа 2020 года, а в части взаиморасчетов до полного их выполнения. Договор подписан в системе ЕГАИС 30 июня 2020 года (том 3, л.д.183-187, том 4, л.д.193-197, том 13, л.д.85-88);

копией акта №10 приема-передачи лесопродукции по договору №ЛО-20/42/СЦБК-0463-КВК-0142 от 23 июня 2020 года, согласно которому ООО «К&К» передало в собственность АО «SCBK» лесопродукцию, в том числе находящуюся на «промскладе» на производственном участке «Калевала» в Номер квартале ... лесничества в количестве 1683,60 куб.м, из них балансы еловые – 163,74 куб.м, балансы сосновые – 206.67 куб.м, балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород – 478,32 куб.м, баланс березовые - 344,08 куб.м, древесина прочая топливная 490,79 куб.м (том 3, л.д.192, том 4, л.д.207);

копией договора купли-продажи нежилого помещения от 27 февраля 2008 года, копией акта приемки нежилого помещения согласно которому О...(жена) приобрела у ООО «A...» здание «...» общей площадью 166,42 кв.м, расположенное по адресу: ... (том 6, л.д.163-164);

письмом УЗАГС по Республике Карелия от 14 апреля 2022 года о заключении брака 10 сентября 2008 года между О...(жена) и Мишичевым А.В., и о смене после регистрации брака фамилии с О...(жена) на М... (жена) (том 10, л.д.21);

письмом УФНС по Республике Карелия от 21 апреля 2022 года с приложениями, согласно которому М... (жена) является учредителем ООО «WWW», юридический адрес: ..., у которой открыты счета в ПАО «Сбербанк» (том 10, л.д. 37-38, 43, 44);

копией решения об учреждении Свидетель №1 ООО «WWW» от 14 сентября 2010 года, местонахождение которого: ... (том 10, л.д.81, 198);

копией решения №486 от 22 сентября 2010 года о государственной регистрации МИФНС №1 по Республике Карелия и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица – ООО «WWW» (том 10, л.д.212);

выпиской из ЕГЮЛ от 29 ноября 2021 года, согласно которой в ЕГРЮЛ 22 сентября 2010 года внесены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «WWW», сокращенное наименование ООО «WWW», имеющим юридический адрес: ...; учредитель - М... (жена), директор - Мишичев А.В. Основной вид деятельности - распиловка и строгание древесины, дополнительный вид деятельности, в том числе лесозаготовка, сбор и заготовка не древесных ресурсов (том 10, л.д.54-62);

копией Устава ООО «WWW», утвержденным 14 сентября 2010 года М... (жена), согласно которому полное фирменное наименование организации – общество с ограниченной ответственностью «WWW», сокращенное - ООО «WWW», место нахождение организации: ..., Холодильник. Единоличным исполнительным органом общества является директор, действующий от имени Общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников (том 10, л.д.82-89, 187-197);

копией решения единственного участника ООО «WWW» Номер от ХХ.ХХ.ХХ о назначении с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ на должность директора ООО «WWW» Мишичева А.В. (том 10, л.д.91);

копией решения единственного участника ООО «WWW» №5 от 27 февраля 2018 года о назначении на должность директора ООО «WWW» Мишичева А.В. и копией приказа №6 о принятии на работу с 28 февраля 2018 года до 27 февраля 2023 года (том 6, л.д.157, 158);

копией приказа №7 от 28 февраля 2018 года о вступлении в должность, согласно которому Мишичев А.В. приступил к исполнению обязанностей в качестве директора ООО «WWW» в период с 28 февраля 2018 года до 27 февраля 2023 года (том 6, л.д.159);

копией приказа №8 от 28 февраля 2018 года, согласно которому до принятия в штат главного бухгалтера, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности возложено на директора ООО «WWW» Мишичева А.В. (том 6, л.д.160);

сведениями из ИФНС России по г.Петрозаводску от 13 декабря 2021 года с приложениями, согласно которым ООО «WWW» зарегистрировано 22 сентября 2010 года МИФНС №1 по Республике Карелия. ООО «WWW» открыты счета в ПАО «Сбербанк». Директором организации является Мишичев А.В. (том 10, л.д.77-80);

сведениями МИФНС №1 по Республике Карелия от 17 декабря 2021 года с приложениями, согласно которым директором ООО «WWW» является Мишичев А.В. Сведения о совершенных сделках с ООО «Sr» в инспекции отсутствуют. Согласно выпискам банка ООО «WWW» за 2020 год и полугодие 2021 года, расчеты с ООО «Sr» не производились. ООО «WWW» открыты счета в ПАО «Сбербанк» (том 10, л.д.93-94);

протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ, с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенными к нему фототаблицей и компакт-диском содержащим фотоснимки, согласно которому осмотрены документы, изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в нежилом помещении ООО «WWW» в ... Республики Карелия, в ходе которого осмотрены 4 файла с документами, содержащие:

- договор №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенный между ООО «Sr» в лице директора Свидетель №15 и ООО «WWW» в лице директора Мишичева А.В., содержащий на последнем листе оттиски печатей организации ООО «Sr» и ООО «WWW» и подписи от имени Свидетель №15 и Мишичева А.В. На первом листе договора, в верхней части имеется запись, выполненная карандашом «14 июля» с приложением: Акт №1 «предоставления делянки (лесосеки) для выполнения работ от 22 апреля 2020 года, согласно которому заказчик ООО «Sr» предоставил, а подрядчик ООО «WWW» принял в рубку квартал 2 выдел 19 лесосеку 2 ... участкового лесничества в ГКУ РК «... центральном лесничестве» согласно декларации №33 от 18 декабря 2019 года; Акт приема - сдачи работ/услуг без даты, в котором отсутствуют подпись от имени Свидетель №15 и печать ООО «Sr»; Нормы противопожарного инвентаря в местах проведения работ по заготовке древесины;

- сопроводительные документы на транспортировку древесины ООО «Sr», копии сопроводительных документов, имеющих оттиск круглой печати синего цвета ООО «Sr» и подпись директора Свидетель №15, в которых отсутствует дата, а документы под одним и тем же номером, при идентичном объеме и количестве древесины, содержат указание на разные источники по сделкам с древесиной между ООО «Sr» и ООО «WWW» (лесная декларация №13 от 13 октября 2019 года и лесная декларация №6 от 24 декабря 2019 года); а также содержат указания на транспортные средства лесовозы с г.р.з. Номер и г.р.з., Номер. Также файлы содержат лесные декларации ООО «Sr» №13 от 7 октября 2019 года, №32 от 18 декабря 2019 года (том 8, л.д.76-96; 174-215);

заключением эксперта №137-1 от 7 апреля 2022 года, согласно которому в копии договора №22-05-1 от 22 апреля 2020 года признаков монтаж не выявлено, однако монтаж не исключается в связи с высоким уровнем развития современных компьютерных технологий (том 5, л.д.64-73);

заключением эксперта №138-1 от 11 апреля 2022 года, согласно которому в копии договора №22-05-1 от 22 апреля 2020 года наблюдаются признаки форматирования: выравнивание печатного текста по ширине; параллельность строк в печатном тексте; одинаковая конфигурация одноименных знаков печатного текста и рисунок шрифта в печатном тексте; одинаковый размер печатных знаков за исключением п.п.1.5 п.1; одинаковое расположение заголовков пунктов по центру относительно печатного текста; полужирное начертание заголовков (названий) пунктов; длина строк печатного текста составляет 179 мм; интервал между строками печатного текста – 30 мм. Наблюдается разный размер печатных знаков заголовков (названий) пунктов; различие в отступах абзацев в пунктах №№1,2,3,7; печатные знаки в п.п.1.5 п.1 отличаются по размеру от печатных знаков остального печатного текста (том 5, л.д.78-83);

заключением эксперта № 139-1 от 14 апреля 2022 года с фототаблицей, о том, что копия договора №22-05-1 от 22 апреля 2020 года и копия договора №Т-3119-194 от 19 сентября 2019 года выполнялись с использованием разных файлов, имеющих разное форматирование (том 5, л.д.87-100);

заключением эксперта №140-1 от 29 марта 2022 года, согласно которому подписи от имени Свидетель №15 в договорах №Т-3119-194 от 19 сентября 2019 года и №Т-3119-194 от 19 сентября 2019 года заключенных между ООО «К&К» и ООО «Sr» выполнены Свидетель №15; в копии договора №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенного между ООО «WWW» в лице Мишичева А.В. и ООО «Спартак» на 6 листе договора в п.8 «Юридические адреса сторон» в разделе «Заказчик»: ООО «Sr» ниже записи «Директор», слева от записи «Свидетель №15» выполнены, вероятно, разными лицами (том 5, л.д.104-115);

заключением эксперта №141-1 от 31 марта 2022 года, согласно которым подпись от имени Свидетель №15 в копии договора №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенного между ООО «WWW» в лице Мишичева А.В. и ООО «Sr» на 6 листе договора в п.8 «Юридические адреса сторон» в разделе «Заказчик»: ООО «Sr» ниже записи «Директор», слева от записи «Свидетель №15» выполнена, вероятно, не Свидетель №15, а другим лицом (том 5, л.д.118-124);

протоколом осмотра документов от 2 августа 2022 года с приложенной фототаблицей и компакт-диском, согласно которому осмотрена светокопия договора №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, который заключен между ООО «WWW» в лице директора Мишичева А.В. – подрядчика и ООО «Sr» в лице директора Свидетель №15 – заказчика на проведение работ по лесозаготовке древесины на лесных участках Заказчика в ГКУ РК «... центральное лесничество» в объеме 772 куб.м, при этом место не конкретизировано. В п.1.5 указано на то, что вся древесина принадлежит Подрядчику, при этом ссылки на заключение договора купли-продажи взаимосвязанного с данным договором отсутствуют. Стоимость согласно п.4.1 270 200 руб. 00 коп., цена за 1 куб.м 350 руб. 00 коп. В договоре указано на приложения, что является его неотъемлемой частью, которые отсутствуют (том 5, л.д.127-140);

сведениями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 22 марта 2021 года, согласно которым в 2019-2020 годах в системе ЕГАИС отсутствуют сведения о сделках с древесиной, зарегистрированных между ООО «WWW» и ООО «Sr» (том 1, л.д.207);

сведениями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 2 марта 2022 года о том, что в системе ЕГАИС отсутствует информация регистрации сделки с древесиной по договору от 22 апреля 2020 года №22-05-1, заключенному между ООО «WWW» и ООО «Sr», а также отсутствует информация о сделках с древесиной и договорах купли-продажи лесных насаждений, заключенных с гражданином Мишичевым А.В. (том 5, л.д.150-153);

книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2020 год ООО «WWW», согласно которой на счет организации в ХХ.ХХ.ХХ года поступали денежные средства, в том числе за дрова и пиломатериалы, расчеты между ООО «WWW» и ООО «Sr» в ХХ.ХХ.ХХ году, в том числе по договору №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, не производились (том 10, л.д.164-180);

сведениями ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «WWW» в период сначала ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ осуществляло реализацию пиломатериалов с лесопилки, расположенной в ... Республики Карелия. Учет реализованной продукции осуществлялся, в том числе М... (жена), т.Номер (том10, л.д.3);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий светокопии уставных документов ООО «WWW», изъятый ХХ.ХХ.ХХ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9, содержащий 17 документов, из которых 11 документов (файлов) в формате «.pdf» со следующими именами: «Изменения к Уставу», «квитанция на здание», «паспорт саша», «Приказ о приеме на работу», «прописка саша», «Решение уч.», «св-во ОГРН, выписка», «семейное полож.», «скан Дог.на здание ...)», «скан резюмме», «Устав», и 6 документов в формате «.xlsx» со следующими именами: «Журнал проводок_2022-4-28», «Журнал проводок_2022-4-28(1)», «Журнал проводок_2022-4-28(2)», «Журнал проводок_2022-4-28 (3)», «Журнал проводок_2022-4-28(4)», «Журнал проводок_2022-4-28(5). В ходе осмотра журналов проводок за 2020, 2021, 2022 годы расчетов ООО «WWW» с контрагентами ООО «Sr», Свидетель №15, АО «SCBK», ООО «К&К», не обнаружено.

При осмотре файлов установлено:

файл «Решение уч.» содержит светокопию решения об учреждении ООО «WWW» от ХХ.ХХ.ХХ за подписью М... (жена), с местом нахождения: ..., утвержден устав ООО «WWW», об осуществлении исполнительных функций в обществе директором, о ведении директором предприятия до принятия в штат главного бухгалтера, налоговую и бухгалтерскую отчетности;

файл «Приказ о приеме на работу» содержит светокопии документов ООО «WWW», в том числе решение №5 от 27 февраля 2018 года единственного участника ООО «WWW» М... (жена) о назначении с 29 февраля 2018 года на должность директора ООО «WWW» Мишичева А.В., приказ №7 от 28 февраля 2018 года «О вступлении в должность» Мишичева А.В. и исполнении обязанностей в качестве директора ООО «WWW» в период с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2023 года, приказ №8 от 28 февраля 2018 года о ведении директором ООО «WWW» Мишичев А.В. до принятия в штат главного бухгалтера, бухгалтерскую и налоговую отчетность;

файл с именем «Скан резюме» содержит светокопию резюме организации ООО «WWW» за подписью директора ООО «WWW» Мишичева А.В. от 15 мая 2020 года, содержащую подпись и оттиск печати данной организации, номера телефонов +7..., +7..., виды деятельности ООО «WWW», среди которых указано распиловка и строгание древесины, лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий;

файл с именем «Устав», содержит Устав ООО «WWW» (в редакции 2010 года на 8 листах, утвержденный решением единственного участника данной организации М... (жена) 14 сентября 2010 года (том 6, л.д. 71-76, 144-190);

результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» о получении сведений о движении денежных средств по счетам ООО «Sr», открытым в ПАО «... областной банк» в период с 1 января 2019 года по 24 декабря 2019 года (дата закрытия счета), согласно которым между ООО «Sr» и ООО «WWW» операций по расчетам отсутствуют (том 2, л.д. 128-132);

сведениями, поступившими из АО «... областной банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра предметов и документов от 7 августа 2022 года с приложенными к нему фототаблицей и компакт-диском, осмотрены:

- сведения из АО ... областного банка от 8 февраля 2022 года, согласно которым в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года ООО «Sr» действующих счетов не имел, счета закрыты 24 декабря 2019 года;

- два компакт-диска, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Sr» в ПАО «ВТБ», поступившие вместе с сопроводительным письмом от 8 февраля 2022 года, согласно которым информация по операциям по расчетам ООО «Sr» с Мишичевым А.В., ООО «WWW», в том числе по договору №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенного между ООО «WWW» и ООО «Sr» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года отсутствует;

- компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Sr» в ПАО «ВТБ», поступивший вместе с сопроводительным письмом от 25 февраля 2022 года, согласно которому информация по операциям по расчетам ООО «Sr» с Мишичевым А.В., ООО «WWW», в том числе по договору №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенному между ООО «WWW» и ООО «Sr» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года отсутствует;

- компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Sr» в ПАО «ВТБ», поступивший вместе с сопроводительным письмом от 15 декабря 2021 года, согласно которому информация по операциям по расчетам ООО Sr» с Мишичевым А.В., ООО «WWW», в том числе по договору №22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенному между ООО «WWW» и ООО «Sr» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года отсутствует;

- компакт-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» вместе с сопроводительным письмом от 25 января 2022 года, согласно которому счета у ООО «Sr» закрыты в 2018 году (том 7, л.д.40, 42-43, 45-46, 46-50, 52-53, 55-56, 57-68);

справкой об исследовании документов №88 от 9 августа 2022 года в отношении ООО «Sr», согласно которой в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года со счетов ООО «Sr», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в адрес ООО «WWW», гражданина РФ Мишичева А.В. не перечислялись. Также отсутствуют сведения о поступлении или перечислении денежных средств по договору №22-05-01 от 22 апреля 2020 года (том 7, л.д.72-75);

сведениями ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра предметов и документов от 5 июля 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам М... (жена) (О...(жена)) А.В., открытым в ПАО «Сбербанк» за период с 1 января 2019 года по 7 апреля 2022 года. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счетам М... (жена) (О...(жена)) А.В. в ПАО «Сбербанк» операций по расчетам с ООО «Sr», ООО «К&К», АО «SCBK», гражданином Свидетель №15 не обнаружено. Каких-либо операций (платежей) М... (жена) за ООО «WWW» по договору № 22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенным между ООО «WWW» и ООО «Sr», выписки по счетам не содержат (том 10, л.д.46-47, 48-53);

сведениями ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра предметов и документов от 22 августа 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам ООО «WWW» в ПАО «Сбербанк» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счетам ООО «WWW» в ПАО «Сбербанк» операций по расчетам данной организации с ООО «Sr», ООО «К&К», АО «SCBK», гражданином Свидетель №15 не обнаружено, также не обнаружено операций по расчетам ООО «WWW» по договору №22-05-1 от 22 апреля 2020 года между ООО «WWW» и ООО «Sr» (том 10, л.д.241-243, том 11, л.д.1-6);

справкой об исследовании документов в отношении ООО «WWW» от 9 августа 2022 года №87, согласно которой за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года со счетов ООО «WWW» и Мишичева А.В., открытых в ПАО «Сбербанк», денежные средства в адрес ООО «Sr» и гражданина Свидетель №15 не перечислялись. Сведения о перечислении денежных средств со счетов ООО «WWW», равно как и о поступлении денежных средств по договору № 22-05-1 от 22 апреля 2020 года отсутствуют (том 10, л.д.247-250);

сведениями ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра предметов и документов от 20 августа 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий сведения об открытых Мишичевым А.В. счетах и движении денежных средств по ним, в ходе которого установлено, что информации об операциях по перечислению денежных средств в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в пользу ООО «Sr», ООО «К&К», АО «SCBK», гражданина Свидетель №15, в том числе по договору № 22-05-1 от 22 апреля 2020 года, заключенного между ООО «WWW» и ООО «Sr», не имеется (том 11, л.д.214, 218-222);

копией карточки учета транспортного средства по состоянию на 22 августа 2022 года, согласно которой владельцем транспортного средства - автомобиля марки Урал 4320, 1991 года выпуска является Мишичев А.В. (том 6, л.д.241);

сведениями по результатам оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в пользовании Мишичева А.В. находились номера телефонов: +7...», +7...», +7...», и в собственности Мишичева А.В. имеется автомобиль «УРАЛ – 4320», г.р.з. Номер (том 11, л.д.163);

сведениями ПАО «Мегафон» от 18 апреля 2022 года, согласно которому Мишичеву А.В. принадлежит абонентский номер +7...; протоколом осмотра предметов и документов от 7 мая 2022 года, в ходе которого установлено, что Мишичев А.В. в период с 1 марта 2020 года по 20 апреля 2022 года находился на территории ... и ...; при этом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ соединения абонента с номером +7... производились, в том числе через базовую станцию, расположенную ... Республики Карелия по адресу: ...; вблизи ..., мачта на выезде из поселка (том 6, л.д.13, 25-36);

справкой филиала АО «SCBK» Лесные ресурсы от 31 марта 2022 года о том, что по данным бухгалтерского учета на 41 счете: ПС кв.Номер/... (SO12) числятся остатки КЛ в ассортименте: балансы прочих пород 478,320 куб.м – стоимость запаса 371 176 руб. 36 коп., дрова прочих пород 490,790 куб.м – стоимость запаса 68 710 руб. 60 коп., баланс основной породы 714,49 куб.м – стоимость запаса 461 542 руб. 64 коп.; итого 1683,60 куб.м – стоимость запаса 901 429 руб. 56 коп. (том 3, л.д.141);

справкой о стоимости лесоматериалов, согласно которой стоимость лесоматериалов, числящихся на балансе АО «SCBK» в квартале Номер ... участкового лесничества по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года составляет 901 429 руб. 56 коп. (том 1, л.д.82);

ведомостью по учету материально-производственных запасов АО «SCBK» и отчетом «1С: Бухгалтерия» по остаткам на складах АО «SCBK» о том, что по состоянию на октябрь 2020 года по счету 41.01 на производственном складе в Номер квартале ... участкового лесничества числятся балансы березовые в объеме 344,08 куб.м общей стоимостью 174104,48 руб., балансы еловые в объеме 163,74 куб.м общей стоимостью 127062,24 руб., балансы пр.хвойных пород и смеси хвойных пород в объеме 478,32 куб.м, балансы сосновые в объеме 206,67 куб.м общей стоимостью 160375,92 руб., древесина топливная прочая в объеме 490,79 куб.м общей стоимостью 68710,60 руб., всего остатков круглого леса общим объемом 1683,60 куб.м стоимостью 901 429,56 руб. (том 1, л.д.83, 84);

сведениями по расцениванию готовой продукции от 5 мая 2023 года с приложениями, согласно которым оценка готовой продукции (лесосырья), в том числе по качеству, находившейся в месте складирования в квартале Номер ... участкового лесничества производилась при заключении договора № ЛО-20/42/СЦБК-0463 от 23 июня 2020 года между ООО «К&К» и АО «...» и оценено в следующей стоимости за 1 куб.м: балансы березовые – 506 руб., балансы еловые, сосновые и балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород – 776 руб., древесина топливная прочая – 140 руб.; при этом акты о потере качества (пересортице) не составлялись. Стоимость лесосырья по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года не менялась.

По эпизодам незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов:

протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием понятых Свидетель №4, Свидетель №2 и с участием М... (жена) проведен обыск в нежилых помещениях ООО «WWW» и производственных объектах организации в ... Республики Карелия рядом с ..., более точный адрес не установлен. На территории рядом со зданием находится металлический вагончик зеленого цвета, дверь в который не заперта. При входе слева и справа расположены шкафы, стол, коробки с запчастями. Сразу у входа в вагончик слева расположен шкаф, над которым у стены находится черная сумка из материала типа кожа, внутри которой обнаружена картонная коробка красно-черного цвета с надписью «Luger», в которой находятся патроны с обозначением «9 мм Luger», аналогичные патроны «россыпью» находятся на дне сумки. Всего обнаружено 45 патронов «9 мм Luger». Также в сумке обнаружено 3 патрона АКБС 7,62х25 мм, и картонная коробка с надписью «патроны бокового огня калибра 5,6 мм, изготовлено в СССР», внутри которой 44 патрона 5,6 мм. Кроме того в сумке обнаружена стеклянная бутылка с пластиковой пробкой, внутри которой порошок черного цвета. Обнаруженные предметы вместе с сумкой черного цвета в ходе обыска изъяты. Участвующая в обыске М... (жена) пояснила, что в вагончик имеет доступ ее супруг Мишичев А.В., (том 8, л.д.76-96);

согласно показаниям свидетеля М... (жена), оглашенным на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, Мишичев А.В. приходится ей супругом. В 2010 году открыли организацию ООО «WWW», чтобы заниматься лесом. Производственная площадка ООО «WWW» имеет юридический и фактический адрес: .... Рядом с данной площадкой находится ... в ... Республики Карелия. На производственной площадке находится вагончик, который используется Мишичевым А.В. для составления документации в хозяйственной деятельности ООО «WWW». Ознакомившись с предъявленной сумкой черного цвета, показала, что данная сумка ей не принадлежит, как та оказалась в вагончике, ей неизвестно (том 10, л.д.4-7, 8-10);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №2, согласно которым с мая 2021 года работает неофициально у Мишичева А.В. в должности разнорабочего. Мишичев А.В. занимается заготовкой и обработкой древесины. Само производство находится в .... На самой территории, которая принадлежит Мишичеву А.В., находится склад по хранению досок, где находятся станки. Вместе с ним у Мишичева А.В. разнорабочим работает Свидетель №4 На территории также находятся три вагончика. Участвовал в качестве понятого в ходе обыска на производстве у Мишичева А.В. Обыск производился как в цеху, так и в вагончиках, а также в доме Мишичева А.В., который расположен рядом. Также обыск производился в сарае, который расположен рядом с домом. В ходе обыска принимала участие супруга М... (жена). Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление М... (жена) и предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, а именно наркотики и оружие. Супруга Мишичева пояснила, что производство принадлежит Мишичеву. В ходе обыска в вагончике, где находится рабочее место Мишичева, в черной сумке были найдены патроны, а также вещество, наподобие пороха, в бутылке, которые ранее никогда не видел, и откуда они взялись, ему неизвестно. Обнаруженные патроны и порох, следователь изъял и упаковал в пакет вместе с сумкой, в которой все это находилось, который был опечатан (том 8, л.д.221-224);

Свидетель №4, который дал аналогичные показания, и также дополнил, что участвовал в обыске в качестве понятого на пилораме у Мишичева А.В. В ходе обыска в вагончике, где Мишичев принимает заказы, в черной сумке были найдены патроны и бутылка с порошком, «наподобие пороха». Откуда там появились патроны и порох, ему неизвестно, ранее он их никогда не видел. Сумка, в которой были найдены патроны и порох, всегда висела при входе в вагончик слева на одном месте (том 8, л.д.225-227);

протоколом осмотра предметов от 16 мая 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена сумка черного цвета, бутылка с веществом черного цвета, похожим на порох, патроны, изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в нежилом помещении ООО «WWW» в ... Республики Карелия. В ходе осмотра в общем отделении сумки обнаружена стеклянная, прозрачная бутылка (банка) с веществом черного цвета, внешне похожим на порох, которая в нижнем основании имеет диаметр (размер) 5,7 см, высотой 14,4 см, без этикеток, с пластиковой пробкой серого цвета размером около 2,6 см (в диаметре). В бутылке содержится сыпучее вещество черного цвета, внешне похожее на порох. Бутылка заполнена веществом примерно чуть больше 1/3. Также в общем отделении сумки обнаружены 45 патронов «Luger» 9 мм, 3 патрона 7,62 мм. Патроны «Luger» 9 мм сложены в пластиковую планку черного цвета, которая была в картонной коробке с надписями на иностранном языке: «LUGER», «50 Pistolenpahonen», «Cartouches de pistolet», «Cartuchos para pistolas», «Pistol Cartridges», «RUAG Ammotec OmbH-Furth-Germany», целостны, в сборе, пуля, гильза соединены между собой, капсули всех 45 патронов «Luger» 9 мм целостны, не повреждены (не разбиты, не стреляны). 3 патрона 7,62 мм целостны, в сборе, пуля, гильза соединены между собой, капсули всех 3 патронов не повреждены (том 8, л.д.109-124);

сведениями Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) Управления по Республике Карелия от 10 августа 2022 года, согласно которым Мишичеву А.В. и М... (жена) разрешения на хранение и ношение оружия не выдавались (том 6, л.д.194);

сведениями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 5 августа 2022 года о том, что Мишичев А.В. и М... (жена) (О...(жена)) А.В. охотничьи билеты не получали (том 6, л.д.196);

сведениями Управления Росгвардии по Республике Карелия от 9 декабря 2021 года о том, что Мишичев А.В. владельцем зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия не является (том 11, л.д.195).

По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ также:

заключениями экспертов №1627 от 29 мая 2022 года, №196 от 15 февраля 2023 года, согласно которым представленное в стеклянной банке с крышкой из полимерного материала белого цвета высотой 144 мм диаметром 57 мм, сыпучее вещество, массой 32,23 г. является самодельной пиротехнической смесью, изготовленной по принципу «горючее + окислитель», где в качестве горючего служит латунная стружка (сплав Cu и Zn), окислителем служит перманганат калия (KMnO4) – взрывчатое вещество, относящееся к классу пиротехнических составов, пригодна к производству взрыва, но только при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (огнепроводный шнур, электровоспламенитель). Данная пиротехническая смесь (пиротехнический состав), изготовлена самодельным способом, промышленного назначения не имеет, и может быть использована для изготовления самодельного взрывного устройства (СВУ) с огневым способом взрывания (том 8, л.д.131-134, том 13, л.д.185-189);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 18 июля 2022 года с приложенной фототаблицей и компакт-диском, согласно которому дополнительно осмотрена бутылка (банка) с сыпучим взрывчатым веществом, изъятая ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в нежилом помещении ООО WWW» в ... Республики Карелия, поступившая после экспертизы. В ходе осмотра установлено, что стеклянная бутылка (банка) имеет диаметр 5,7 см и высоту 14,4 см. В бутылке (банке) содержится сыпучее вещество черного цвета. На бутылке (банке) имеются пояснительные надписи, в том числе: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО «…» по у.д. № 12101860018000115, заключение эксперта № 1627 от 29.05.2022, эксперт В...», оттиск круглой печати синего цвета (том 8, л.д.138-142);

сведениями МВД по Республике Карелия по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 15 июля 2022 года, согласно которым вагончик, в котором в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ, изъято взрывчатое вещество, принадлежит Мишичеву А.В. (том 2, л.д.188).

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов также:

заключением эксперта №990 от 22 июля 2022 года, согласно которому 45 пистолетных патронов калибра 9 мм Luger (9х19 мм) к пистолету «Parabellum», предназначены для стрельбы из боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия – «Browning» мод.1935 г., «Beretta» моделей 93, 1923, 1951, «Mauser» и иного оружия с аналогичной конструкцией патронника и канала ствола, а также могут использоваться для стрельбы их охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 9х19 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. 3 патрона калибра 7,62х25 мм к пистолету конструкции Токарева «ТТ» предназначены для стрельбы из охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 7,62х25 мм, а также могут использоваться в 7,52 мм пистолете обр.1933г. (ТТ), 7,62-мм пистолетах – пулеметах обр.1940г. (ППД), обр1941г. 9ППШ) и обр.1943г. (ППС). Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела (том. 8, л.д.154-159);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 19 августа 2022 года, согласно которому осмотрены патроны и стреляные гильзы, поступившие после производства произведенной экспертизы. В ходе осмотра установлено, что внутри упаковки имеются 45 стреляных гильз калибра 9 мм «Luger» и 3 стреляных гильзы калибра 7,62 мм (том 8, л.д.163-164);

сведениями МВД по Республике Карелия по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 28 июля 2022 года, согласно которым вагончик, в котором в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ, изъяты патроны, принадлежит Мишичеву А.В. (том 3, л.д. 42-43).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Мишичева А.В. в совершении установленных преступлений, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, имеющих значительный стаж работы по соответствующим специальностям, заинтересованными лицами по уголовному делу не являющихся, перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, что подтверждается постановлением полномочного должностного лица от 20 сентября 2021 года (том 2, л.д.123-124), проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приобщены к делу, использованы в процессе доказывания, и в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего К..., а также показаниям не имеющих личной заинтересованности в исходе дела свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Г..., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, М..., Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №2, Свидетель №4, М... (жена), которые в соответствующих частях согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что вывозил древесину с Номер квартала ... участкового лесничества по договоренности с директором ООО «Sr» в объеме около 1000 куб.м, на тот момент предполагал, что действует законно, поскольку имелся договор, а также оглашенные показания, данные им в ходе очной ставки с представителем потерпевшего ХХ.ХХ.ХХ, и расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №15, М..., Свидетель №14 о том, что договор №22-05-1 от 22 апреля 2020 года между ООО «Sr» и ООО «WWW» не заключался.

Показания Мишичева А.В., данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11 августа 2022 года и обвиняемого 12 августа 2022 года, признанные судом достоверными, а также в ходе судебного следствия в той части, которая не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, а именно факта вывоза древесины, в том числе с помощью Г... и Свидетель №7, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений не вызывают и принимаются судом во внимание.

Доводы подсудимого о том, что при даче показаний в ходе допроса в качестве обвиняемого 12 августа 2022 года, оглашенных в судебном заседании, оказывалось моральное давление, в связи с чем по невнимательности упустил изложенное следователем в части объема похищенного, протокол подписал, но не читал, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №25 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Мишичева А.В. Перед допросом в качестве обвиняемого по инициативе Мишичева А.В. была принята явка с повинной, после чего предъявлено обвинение, и произведен в присутствии защитника допрос Мишичева А.В. в качестве обвиняемого. Протокол допроса предъявлялся на ознакомление обвиняемому и его защитнику, корректировались моменты, с которым был не согласен Мишичев А.В., после чего протокол был распечатан. Обвиняемый и его защитник ознакомились с протоколом допроса путем личного прочтения и подписали, замечаний к протоколу не поступило. Какого-либо давления при допросе на Мишичева А.В. не оказывалось.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, установлено, что именно Мишичев А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с участка местности в 5 км направлению дороги ... в квартале Номер ... участкового лесничества ... Республики Карелия совершил тайное хищение древесины в общем объеме 1683,60 куб.м общей стоимостью 901 429 руб. 56 коп., принадлежащей АО «SCBK», перевезя ее на принадлежащем ему автомобиле «Урал», а также с помощью сторонних лиц, неосведомленных о его преступной деятельности, на производственную площадку ООО «WWW», расположенную по адресу: ..., где распорядился по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о перевозке древесины третьими лицами опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, о вывозе древесины стало известно в конце ХХ.ХХ.ХХ года. Представитель потерпевшего К... показал, что представитель ООО «R» С... пояснил, что древесину вывозил Свидетель №7. Свидетель Свидетель №7 показал, что в ХХ.ХХ.ХХ года вывозил на автомобиле «Вольво» с делянки, расположенной в 4 км от перекрестка ..., древесину по устной договоренности с Мишичевым А.В., который также вывозил лес на автомобиле Урал. Свидетель Г... пояснял, что зимой ХХ.ХХ.ХХ года оказывал на автомобиле «МАЗ» транспортные услуги Мишичеву по вывозу древесины с участка, расположенного в 4-5 км в сторону .... Представитель потерпевшего, а также свидетели И..., Свидетель №18, Свидетель №21 показали, что древесину с клеймением на торцах ООО «K&K принадлежащую АО «SCBK», обнаружили на производственной площадке в ..., принадлежащей Мишичеву А.В.

Суд критически относится и к показаниям подсудимого в судебном заседании, что им совершено хищение древесины в объеме 1134,92 куб.м, расценивая их как способ смягчить ответственность за содеянное. В данной части показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего К..., после принятия древесины, хранящейся на участке местности в 5 км по направлению дороги д.Кестеньга-д.Зашеек в квартале Номер ... участкового лесничества у ООО «К&К», в ХХ.ХХ.ХХ года проводилась инвентаризация древесины, объем которой составил 1683 куб.м, после проведения повторной инвентаризации в ХХ.ХХ.ХХ года объем древесины не изменился. Для ограничения доступа к месту хранения древесины, перекопали съезд с дороги общего пользования.

Свидетель И... Ю.А. показал, что при передаче древесины от ООО «К&К» в АО «SCBK» дважды проводилась инвентаризация в ХХ.ХХ.ХХ года, объем которой был одинаковым порядка 1600 куб.м, после проведения ревизии перекопали дорогу. Свидетель Свидетель №18 показал, что общий объем принадлежащей АО «SCBK» и хранящейся в Номер квартале ... участкового лесничества древесины составлял 1683,60 куб.м, при этом проезд к складу с целью ограничения доступа посторонних лиц был перекопан. Похищенная древесина являлась балансом и пиловочником, и ее планировалось передать ИП «Свидетель №20». Из показаний свидетеля Свидетель №11 также следует, что по состоянию на 1 июня 2020 года объем древесины, находящейся в Номер квартале ... участкового лесничества в ..., составлял 1683,60 куб.м, который после проведения инвентаризации 1 ноября 2020 года был подтвержден.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что с момента, когда увидел древесину, находящуюся в Номер квартале ... участкового лесничества в ..., в сентябре-октябре 2020 года, и когда приехал ее вывозить, объем древесины не изменился, который им и был вывезен.

Факт того, что на производственной площадке в ... Республики Карелия, принадлежащей Мишичеву А.В., не обнаружили древесину в объеме 1683,60 куб.м, с учетом периода, в течение которого вывозилась древесина, а также осуществления активной деятельности организации подсудимого в инкриминируемый период, занимающейся переработкой древесины, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, а также книгой учета доходов и расходов, не свидетельствует о том, что им похищена древесина в объеме 1134,92 куб.м, в котором была обнаружена у него в ходе осмотра места происшествия.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, осмотром места происшествия, осмотра предметов, выписками по счетам и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и размер похищенного имущества.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, то есть полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем умысел им доведен до конца, и его действия являются оконченными.

Доводы подсудимого о том, что похищенная им древесина относится к категории дрова и, соответственно, размер ущерба должен исходить из стоимости 140 руб. за 1 куб.м, установленной АО «SCBK» как за древесину топливную, являются необоснованными.

Согласно ведомости по учету материально-производственных запасов на октябрь 2020 год и отчету по остаткам на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ АО «SCBK» на производственном складе в квартале Номер ... лесничества числились балансы березовые в объеме 344,08 куб.м общей стоимостью 174104,48 руб., балансы еловые в объеме 163,74 куб.м общей стоимостью 127062,24 руб., балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород в объеме 478,32 куб.м, балансы сосновые в объеме 206,67 куб.м общей стоимостью 160375,92 руб., древесина топливная прочая в объеме 490,79 куб.м общей стоимостью 68710,60 руб. Общая сумма древесины составляет 901429,56 руб.

Согласно представленным в суд сведениям филиала АО «SCBK» по лесным ресурсам по расцениванию готовой продукции, оценка лесосырья, в том числе по качеству, находившейся в месте складирования в квартале Номер ... лесничества производилась при заключении договора №ЛО-20/42/СЦБК-0463 от 23 июня 2020 года при передаче ООО «К&К» лесоматериалов АО «SCBK» и оценено по сортиментам в стоимости за 1 куб.м: балансы березовые – 506 руб., балансы еловые, сосновые, прочих хвойных пород и смеси хвойных пород – 776 руб., древесина топливная прочая – 140 руб., их стоимость на ХХ.ХХ.ХХ не менялась.

Также размер причиненного АО «SCBK» ущерба подтверждается и справкой о стоимости лесоматериалов числящихся на балансе филиала АО «SCBK» по лесным ресурсам на ХХ.ХХ.ХХ – 901 429 руб. 56 коп.

Оснований ставить под сомнение справку об ущербе, приложенные к ней ведомость по учету материально-производственных запасов и отчет по остаткам, а также сведения по расцениванию готовой продукции не имеется.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом размера причиненного ущерба, который составляет 901 429 руб. 56 коп., квалифицирующий признак совершение хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации содеянного Мишичевым А.В., о чем просила сторона защиты в судебных прениях, на ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в совокупности с протоколами обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными вышеприведенными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что Мишичев А.В., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ незаконно хранил взрывчатые вещества, а также боеприпасы, в нежилом помещении – вагончике, расположенном на участке местности, имеющем координаты Номер северной широты и Номер восточной долготы, находящемся на производственной площадке ООО «WWW» по адресу: ..., ..., до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ.

Заключениями экспертов установлено, что сыпучее вещество, обнаруженное в ходе обыска, является самодельной пиротехнической смесью, является взрывчатым веществом, относящимся к классу пиротехнических составом, и пригодна для производства взрыва; кроме того, обнаруженные в ходе обыска 45 пистолетных патронов калибра 9 мм предназначены для стрельбы из боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия иного оружия с аналогичной конструкцией патронника и канала ствола, а также могут использоваться для стрельбы их охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 9х19 мм; 3 патрона калибра 7,62х25 мм предназначены для стрельбы из охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 7,62х25 мм, а также могут использоваться в пистолетах, патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

Умысел у подсудимого на незаконное хранение взрывчатого вещества, а также боеприпасов, сформировался независимо от действий сотрудников ОМВД по ..., которые действовали в рамках расследования уголовного дела по факту хищения имущества АО «SCBK», и в результате обыска, проведенного в нежилых помещениях ООО «WWW», были получены сведения о совершении Мишичевым А.В. инкриминируемых преступлений.

Оснований для освобождения Мишичева А.В. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей боеприпасов и взрывчатого вещества суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 примечания к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из материалов уголовного дела следует, что взрывчатое вещество, а также патроны были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения ХХ.ХХ.ХХ обыска в нежилых помещениях ООО «WWW», директором которого является Мишичев А.В., при этом последний не участвовал в данном следственном действии.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Мишичев А.В. обвинялся по ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе в незаконных приобретении и ношении боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в том числе в незаконных приобретении и ношении взрывчатых веществ.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно его место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако, исследовав представленные доказательства по данным эпизодам преступлений, суд приходит к выводу, что факт приобретения Мишичевым А.В. взрывчатого вещества и боеприпасов при изложенных в обвинении обстоятельствах по данным эпизодам, не нашел своего подтверждения. Указание органом предварительного следствия в фабуле обвинения на их приобретение в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, более точного времени в ходе следствия не установлено, в лесном массиве, в точно неустановленном в ходе следствия месте, на территории ... Республики Карелия, не может быть признано достоверными данными о времени, месте и способе их приобретения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Согласно предъявленному обвинению Мишичев А.В., удерживая при себе взрывчатое вещество и боеприпасы, перенес в ... в нежилое помещение. Однако органом предварительного следствия не указано, каким именно способом, удерживая при себе, Мишичев А.В. носил взрывчатое вещество и боеприпасы. Кроме того, фабула обвинения не содержит описания обстоятельств ношения подсудимым боеприпасов и взрывчатого вещества. Из исследованных судом доказательств следует, что боеприпасы и взрывчатое вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска нежилого помещения – вагончика, принадлежащего Мишичеву А.В. Доказательств того, Мишичев А.В. осуществлял ношение взрывчатых веществ и боеприпасов, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из юридической квалификации содеянного Мишичевым А.В. признаков объективной стороны преступлений: по ч.1 ст.222 УК РФ «незаконные приобретение и ношение» боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ - «незаконные приобретение и ношение» взрывчатых веществ.

Кроме того, суд считает необходимым на основании исследованных в судебном заседании доказательств, внести изменения в обвинительное заключение по эпизоду тайного хищения имущества АО SCBK» в части наличия прицепа в принадлежащем Г... автомобиле – лесовоз «МАЗ 6303», а также даты договора №22-05-1. Исходя из показаний свидетеля Г..., он осуществлял вывоз древесины на автомобиле – «МАЗ 6303» с манипулятором без прицепа. Свидетель Свидетель №7 показал, что, когда вывозил древесину, видел, как с той же стороны выезжал автомобиль «МАЗ» без прицепа. Подсудимый Мишичев А.В. в судебном заседании пояснял, что древесину также вывозил Г... на лесовозе «МАЗ 6303» без прицепа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на наличие прицепа у принадлежащего Г... лесовоза «МАЗ 6303».

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, договор №22-05-1, предъявленный Мишичевым А.В., датирован 22 апреля 2020 года, а не как указано в обвинительном заключении 22 апреля 2022 года. В связи с чем суд считает необходимым внести изменения в предъявленное Мишичеву А.В. обвинение, указав год составления указанного выше договора 2020.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вносимые в обвинение изменения, по мнению суда, не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшают его положения, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовались: протокол осмотра документов от 1 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены документы ООО «WWW» по купли-продажи (договоры, с приложением актов, спецификаций), а также счета, сформированные в 5 (пяти) накопительных папках, изъятые 28 апреля 2022 в ходе выемки у Свидетель №9 (том 6, л.д.77-140); протокол осмотра предметов и документов от 4 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру +7..., принадлежащего Мишичеву А.В., за период с 1 марта 2020 года по 20 апреля 2022 года, первое соединение установлено ХХ.ХХ.ХХ (том 6, л.д.40-45); протокол осмотра предметов и документов от 7 мая 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий электронные копии соединений абонентского номера +7... (Мишичева А.В.) в период времени с 1 марта 2020 года по 20 апреля 2022 год (том 6, л.д.54-61); протокол обыска от 18 июля 2022 года в помещении ООО «Sr» (том 7, л.д.177-188); протокол осмотра предметов и документов от 18 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены сведения ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ» по движениям денежных средств в отношении ООО «R» (том 8, л.д.27-36); протокол обыска от ХХ.ХХ.ХХ в жилище Мишичева А.В., в ходе которого изъяты мобильный телефон «OUKITEL», ноутбук «Packard bell», ноутбук «Lenovo», тетради, журналы, блокноты с черновыми записями, флеш-кары, сим-карты, планшет, 3 гранаты (том 9, л.д.20-35), протоколы осмотра предметов от 28 апреля 2022 года, 30 апреля 2022 года, 3 июня 2022 года, 5 августа 2022 года, в ходе которых осмотрены изъятые в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ предметы и документы (том 9, л.д.36-62, 94-111, 128-134, 138-158, 159-172, 187-198), а также заключение эксперта №894 от 2 июня 2022 года по результатам компьютерно-технической экспертизы ноутбука «Packard bell» (том 9, л.д.120-124); сведения Росбанка от 27 декабря 2021 года по открытым счетам Мишичева А.В. (том 11, л.д.226). По ходатайству стороны защиты судом допрашивались свидетели Свидетель №23 и Д...

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ о предмете судебного разбирательства и ч.1 ст.88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, суд признает вышеуказанные и исследованные по ходатайству сторон доказательства неотносимыми, поскольку они не раскрывают обстоятельств совершенного Мишичевым А.В. преступления по факту хищения имущества АО «SCBK».

Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении трех установленных преступлений является доказанной, и квалифицирует действия Мишичева А.В.:

по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мишичевым А.В. совершены три преступления, два из которых, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

Мишичев А.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, трудоустроен директором ООО «WWW», военнообязанный, имеет благодарственные письма от Администрации ... городского поселения за оказание материальной помощи в реализации программ, за организацию спортивных мероприятий, благодарственную грамоту за активное участие в жизни ... благочиния; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

По эпизоду хищения имущества АО «SCBK», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также частичное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений.

По эпизодам незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказание - лишение свободы с дополнительным видом наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, цели и мотивы содеянного, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, по ч.1 ст.222 УК РФ Мишичеву А.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели уголовного наказания по данным эпизодам не могут быть достигнуты назначением более мягкого вида наказания.

При этом по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возможность получения дохода.

Учитывая материальное положение Мишичева А.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает не целесообразным назначать.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом применение положений ч.1 ст.62 УК РФ влечет назначение наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Поскольку по ч.1 ст.222 УК РФ судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Учитывая фактические обстоятельства умышленных преступлений, доведенных до конца, мотивы и цели совершенных деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание по совокупности преступлений судом назначается в виде лишения свободы по правилам ч.3,4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, его социальные установки, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Представителем потерпевшего АО «Сегежский ЦБК» заявлен гражданский иск на сумму 901 429 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Мишичев А.В. признал гражданский иск частично на сумму 158 888 руб. 80 коп. Вместе с тем, гражданский иск на сумму 901 429 руб. 56 коп., с учетом установленного в ходе судебного следствия материального ущерба, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в полном объеме. В судебном заседании подсудимым представлен чек на частичное возмещение причиненного преступлением вреда на сумму 22 000 рублей. Представитель потерпевшего К... в судебном заседании уточнил исковые требования и поддержал гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба с учетом частичной выплаты в размере 22 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 879 429 руб. 56 коп.

Арест, наложенный на имущество Мишичева А.В., в целях обеспечения гражданского иска, - автомобиль «... ...», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер Номер, с установленным ограничением в виде запрета распоряжаться (отчуждения и передачи третьим лицам) указанным имуществом, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку отмена данной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав и законных интересов потерпевшего на надлежащее и своевременное исполнение постановленного приговора.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в суммах 0 000 руб. и 0 000 руб., а в общей сумме 0 000 руб. 00 коп. (том 11, л.д.246-247, том 12, л.д.48-49), за защиту интересов Мишичева А.В.

Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение Мишичева А.В., который не возражал против выплаты процессуальных издержек, его возраст, возможность получения им дохода, который трудоустроен директором ООО «WWW», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным частично освободить Мишичева А.В. от выплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 0 000 рублей; процессуальные издержки в сумме 0 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: сыпучее вещество, являющееся взрывчатым веществом массой 30,23 г., в стеклянной банке (бутылке); 45 стреляных гильз калибра 9 мм «Luger», 3 стрелянных гильзы калибра 7,62 мм, автомобиль УРАЛ 4320, компакт-диски, 6 (шесть) спилов с маркировками, сумка черного цвета, копия договор № 22-05-1 от 22 апреля 2020 года и его копия, сопроводительные документы на транспортировку древесины, товарно-транспортные накладные, лесные декларации, образцы подписей Свидетель №15

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.1,2,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля УРАЛ 4320, 1991 года выпуска, г.р.з. К199СО10 суд принимает во внимание следующее.

Согласно предъявленному обвинению, преступление Мишичевым А.В. по ч.3 ст.158 УК РФ совершено, в том числе с использованием принадлежащего ему автомобиля УРАЛ 4320, 1991 года выпуска, г.р.з. Номер, который в ходе предварительного следствия признан вещественным доказательством и передан Мишичеву А.В. на ответственное хранение. Принадлежность автомобиля подсудимому подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 6, л.д.241), сведения МВД по Республике Карелия (том 11, л.д.161).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что Мишичев А.В. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является директором ООО «WWW», которая осуществляет деятельность по переработке древесины. Автомобиль УРАЛ 4320, принадлежащий подсудимому, является специальной техникой, предназначенной для перевозки древесины, используется им непосредственно в деятельности организации, а также в качестве дополнительного источника дохода. Иной техники для перевозки древесины не имеет. При принятии решения о судьбе автомобиля, суд также учитывает, что подсудимым частично возмещен имущественный вред, причиненный преступлением. При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода от использования автомобиля, либо его реализации с целью возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает нецелесообразным конфискацию автомобиля УРАЛ 4320.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Мишичева А.В. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мишичева А...В... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лоухского муниципального района Республики Карелия; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности или крайней необходимости. Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

В силу ч.3,4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначить Мишичеву А...В... наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц согласно установленному ему графику.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мишичеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» К... – удовлетворить частично. Взыскать с Мишичева А...В... в пользу АО «SCBK» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 879 429 (восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей. 56 коп.

Реквизиты для уплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа:

Банк получателя Отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048602001, получатель: счет ч. № 4010181060000000006, ИНН 1001041280, КПП 100101001, получатель - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) код УИН 18871018600180001158, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000 (назначение платежа – «Штрафы в качестве уголовного наказания от Мишичева А.В. (дополнительное наказание)».

Процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи осужденному Мишичеву А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 0 000 (... ...) рублей 00 коп. подлежат взысканию с осужденного Мишичева А...В... в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. в сумме 0 000 (... ...) рублей 00 коп., подлежат отнесению на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R ... ...; 4 компакт-диска, содержащие ... ...; договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ (с приложениями), сопроводительные документы на транспортировку древесины, товарно-транспортные накладные, лесные декларации, содержащиеся в 4 (четырех) файл-папках; копию договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, сопроводительные документы на транспортировку древесины; товарно-транспортные накладные; лесные декларации; образцы подписей Свидетель №15 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 6 (шесть) спилов с маркировками; сумку черного цвета - уничтожить.

- сыпучее вещество, являющееся взрывчатым веществом, массой 30,23 г., в стеклянной банке (бутылке), хранящееся в Управлении Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Республике Карелия, - передать в УМВД России по г.Петрозаводску для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814»;

- 45 стреляных гильз калибра 9 мм «Luger», 3 стрелянных гильзы калибра 7,62 мм, хранящиеся в УМВД России по г.Петрозаводску – оставить в УМВД России по г.Петрозаводску для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814»;

- автомобиль УРАЛ 4320, 1991 года выпуска, г.р.з. Номер, принадлежащий Мишичеву А.В. и переданный ему на ответственное хранение, - оставить у собственника Мишичева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

Судья С.В. Куцко

Решение по делу № 1-3/2023 (1-47/2022;) от 03.10.2022

1-3/2023 (1-47/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица