Решение по делу № 2-32/2019 от 12.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием истца Сигачева А.Н., ответчика ФИО6, соответчиков: законных представителей ответчика ФИО5 – ФИО12, ФИО2, законного представителя ответчика ФИО6 – ФИО3, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сигачева Александра Николаевича к ФИО5, ФИО6 о взыскании причиненного материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сигачев А.Н. обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании причиненного материального вреда, указав в обоснование иска, что приговором Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи денежных средств из дома его матери – ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск он не заявлял. Причиненный ущерб составляет 105000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени ответчиками не возмещен.

В судебном заседании истец Сигачев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что поскольку ответчики являются несовершеннолетними и не имеют доходов и имущества, причиненный ими ущерб подлежит возмещению их родителями или законными представителями.

Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания, в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

В судебном заседании законные представители ответчика ФИО5 - ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Сигачева А.Н.

Ответчик ФИО6, его законный представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований Сигачева А.Н., не возражали.

Суд, выслушав истца, ответчика и законных представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что приговором Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ответчик ФИО5 признан виновным по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде штрафа в размере 10000 рублей; ответчик ФИО6 признан виновным по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – кражу денежных средств в размере 105000 рублей 00 копеек из дома матери истца Сигачева А.Н. – ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО8 по закону первой очереди, принявшим наследство после ее смерти, является истец Сигачев А.Н., в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения причиненного ФИО8 материального вреда. Истец Сигачев А.Н. признан по уголовному делу потерпевшим, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск Сигачев А.Н. не заявлял. Причиненный ущерб составляет 105000 рублей 00 копеек и до настоящего времени ответчиками не возмещен. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба ответчиками в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба, а также добровольного возмещения ущерба законными представителями несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6 – соответчиков по делу: ФИО12, ФИО2, ФИО3, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика ФИО6, соответчиков ФИО12, ФИО2, ФИО3 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: приговором Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО9; свидетельством о рождении ФИО5, согласно которого его матерью является ФИО1, отцом является ФИО2; свидетельством о рождении ФИО6, согласно которого его матерью является ФИО3; сообщением нотариуса Сапожковского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, наследником, принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является ее сын – Сигачев А.Н.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца Сигачева А.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись несовершеннолетними, на момент рассмотрения настоящего спора, ФИО5, ФИО6 совершеннолетия не достигли. Законными представителями ФИО5 являются его родители ФИО1, ФИО2, законным представителем ФИО6 является его мать ФИО3

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5, ФИО6 несут самостоятельную ответственность по возмещению истцу Сигачеву А.Н. причиненного материального вреда, а при отсутствии у несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда имеются основания для возложения обязанности по возмещению вреда полностью или в недостающей части в долевом порядке на законных представителей несовершеннолетних, с прекращением этой обязанности по достижении ответчиками совершеннолетия, либо появления доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, либо приобретения ими до достижения совершеннолетия дееспособности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Сигачева А.Н. удовлетворены судом в полном объеме, а также то обстоятельство, что по настоящему делу заявлено требование имущественного характера и цена иска составляет 105000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО5, ФИО6 в долевом порядке государственную пошлину в размере 3300 рублей в доход местного бюджета по 1650 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сигачева Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Сигачева Александра Николаевича в счет возмещения причиненного материального вреда 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО5 заработка или имущества, достаточного для возмещения причиненного материального вреда, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей части в долевом порядке на соответчиков - законных представителей ФИО5: мать – ФИО1 и отца - ФИО2 в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого, с прекращением этой обязанности по достижении ответчиком ФИО5 совершеннолетия, либо появления доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО6 заработка или имущества, достаточного для возмещения причиненного материального вреда, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей части в долевом порядке на соответчика - законного представителя ФИО6: мать – ФИО3 в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, с прекращением этой обязанности по достижении ответчиком ФИО6 совершеннолетия, либо появления доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в долевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 заработка или имущества, достаточного для уплаты государственной пошлины, возложить обязанность по уплате государственной пошлины полностью или в недостающей части в долевом порядке на соответчиков - законных представителей ФИО5: мать – ФИО1 и отца - ФИО2 в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек с каждого; законного представителя ФИО6: мать – ФИО3 в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с прекращением этой обязанности по достижении ответчиками ФИО5, ФИО6 совершеннолетия, либо появления доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, либо приобретения ими до достижения совершеннолетия дееспособности.

Государственную пошлину зачислить по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>), КПП 622501001, ИНН 6225006517, № счета 40№, ОКАТО 61237551000, ОКТМО 61637151, БИК 046126001, КБК 18№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова