Решение по делу № 4А-1076/2019 от 03.06.2019

№ 4а-1076/2019

постановление

г. Иркутск 27 июня 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Галдасова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 11 января 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галдасов О.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 11 января 2019 г. Галдасов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией ружья огнестрельного гладкоствольного модели «<...>, ружья ограниченного поражения модели «<...>.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Галдасова О.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Галдасов О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галдасова О.В. должностным лицом Управления Росгвардии, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены в полном объёме.

Статьёй 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 10 часов 00 минут 17 ноября 2018 г. сотрудниками Росгвардии по адресу проживания Галдасова О.В.: <...>, установлено, что Галдасов О.В., являясь владельцем ружья огнестрельного гладкоствольной модели «<...>, ружья ограниченного поражения модели «<...>, в нарушение требования статьи 67 главы 8 Инструкции к Приказу МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, в период времени с 4 октября 2018 г. по 17 ноября 2018 г. незаконно хранил указанное оружие.

Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); объяснениями Галдасова О.В. (л.д. 6); копиями разрешений, выданных Галдасову О.В. 4 октября 2013 г. и 11 октября 2013 г., на хранение и ношение оружия, действительных до 4 октября 2018 г. (л.д. 8); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 10); справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области о том, что принадлежащее Галдасову О.В. оружие является охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием, а также огнестрельным оружием ограниченного поражения (л.д. 11) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Галдасова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьёй Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Галдасова О.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не является незаконным хранением, в связи с чем действия Галдасова О.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании указанных правовых норм и не может быть признан обоснованным.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

В силу требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

При этом в силу требований части 18 и 22 названной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Совершение правонарушения по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы иметь место в случае несвоевременного (позже, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия) обращения Галдасова О.В. в компетентный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, но в период действия такого разрешения.

В рассматриваемой же ситуации Галдасов А.В. в установленные законом срок и до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обратился в орган внутренних дел с заявлением о продлении срока его действия, допустив хранение принадлежащего ему оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Галдасова О.В. правильно квалифицированы судьями по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Утверждение Галдасова О.В. о том, что должностные лица Управления Росгвардии не известили его об истечении установленного в разрешениях срока, подлежит отклонению и не опровергает правильные выводы судей о виновности Галдасова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно на владельце оружия лежит обязанность по выполнению требований названного Федерального закона о продлении ранее выданного разрешения на хранение оружия.

Более того, в силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющейся Приложением к Приказу МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, владельцы обязаны представить в орган внутренних дел по месту учёта оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

При этом добровольная сдача Галдасовым О.В. оружия после обнаружения уполномоченными должностными лицами административного правонарушения не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствует об отсутствии виновности Галдасова О.В. в совершении вменённого ему правонарушения.

Довод о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола изъятия огнестрельного оружия в связи отсутствием в нём сведений об участии понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не является существенным нарушением должностным лицом требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Галдасова О.В. состава вменяемого административного правонарушения, виновность Галдасова О.В. подтверждается иными перечисленными выше доказательствами по делу, признанными судьями относимыми и допустимыми доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем признание указанного процессуального акта недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Галдасова О.в. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Галдасову О.В. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Галдасову О.В. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, Галдасов О.В. ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и возражений не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы, все признаки состава правонарушения, необходимые для квалификации действий Галдасова О.В. по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции этой нормы, содержание которой в полном объёме отражено в представленном протоколе, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьями обоснованно не выявлено.

Указание в жалобе на то, что жалоба Галдасова О.В. на постановление мирового судьи рассмотрена судьёй Иркутского районного суда Иркутской области с нарушением предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не влечёт отмену состоявшихся судебных актов, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

В представленной жалобе Галдасов О.В. также указывает, что при пересмотре дела судьёй районного суда нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Приведённые доводы нельзя признать состоятельными и влияющими на законность принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Нарушений Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Галдасова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 11 января 2019 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галдасова О.В. не имеется.

Действия Галдасова О.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Галдасова О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Галдасову О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 11 января 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галдасов О.В. оставить без изменения, жалобу Галдасова О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова