Решение по делу № 2-801/2023 (2-8361/2022;) от 02.12.2022

УИД: 50RS0<номер>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист-2», председателю СНТ «Автомобилист-2» ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании выдать документы, обязании заключить договоры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит обязать СНТ «Автомобилист-2» предоставить для ознакомления протокол общего собрания от <дата> с учетом требований пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации с приложением приходно-расходной сметы на 2021-2022 г., документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, заключенных договоров в подтверждение финансово-экономического обоснования размера платы на вывоз мусора, снегоуборку, договоры на обслуживание въездных ворот и водопровода, договор АСКУЭ, расчетного счета, договоры долевого участия на обслуживание водозаборного узла и трансформаторной подстанции с СНТ «Лесное», трудовые договоры с председателем, бухгалтером, правлением и ревизионной комиссией, признать бездействия СНТ «Автомобилист-2» по несвоевременному заключению договоров на услуги не законными, обязать СНТ «Автомобилист-2» заключить договоры на коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, холодного водоснабжения, электроснабжения и возместить судебные расходы в сумме 13 403,28 руб.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> и не является членом СНТ «Автомобилист-2». Досудебная претензия с заявлением истца на членство за номером отправления 14010062204370 была получена ответчиком <дата>, ответчиком не исполнены обязанности по предоставлению договоров в подтверждение финансово-экономического обоснования платы на регулярные расходы, а именно: вывоз мусора, снегоуборка, обслуживание ворот, обслуживание расчетного счета, обслуживание АСКУЭ. В рамках единого договора энергоснабжения «Население», заключенного между СНТ «Автомобилист-2» и АО «Мосэнергосбыт» <номер> от <дата> абонент/ответчик не исполняет обязанности по выставлению счета истцу/субабоненту каждое 10 число месяца на основании счета АО Мосэнергосбыт» по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ «Автомобилист-2» и части потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства. Ответчиком не исполнены требования в части предоставления договоров в подтверждение финансово-экономического обоснования платы на обслуживание водопровода, долевого участия в обслуживании водозаборного узла и трансформаторной станции, не заключены договоры на услуги в нарушение подпунктов а), б) пункта 10, подпункта в) пункта 17 Раздела II Условия предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». СНТ «Автомобилист-2» в лице ФИО2 не предоставлены трудовые договоры с председателем, бухгалтером, правлением и ревизионной комиссией СНТ «Автомобилист-2» в подтверждение финансово-экономического обоснования оплаты труда, а также протокол решения общего собрания от <дата> с соблюдением требований пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий ответчика истец не пользовался услугами СНТ «Автомобилист-2» за 2021-2022 г.г. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. <...>), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. <...>).

Представитель СНТ «Автомобилист-2» в лице председателя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставлял письменные возражения (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории СНТ «Автомобилист-2», расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, тер. СНТ «Автомобилист-2», з/у 76, площадью 505 +/- 16 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>). ФИО1 ведет садоводство в границах СНТ «Автомобилист-2» без участия в товариществе.

СНТ «Автомобилист-2» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.<...>).

Согласно ч.7 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Уставом СНТ «Автомобилист-2», утв. Решением Общего собрания от <дата>, предоставление для ознакомления иных документов, не включенных в ч.3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, не предусмотрено.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании СНТ «Автомобилист-2» предоставить для ознакомления заключенные договоры на вывоз мусора, снегоуборку, на обслуживание въездных ворот и водопровода, АСКУЭ, расчетного счета, долевого участия на обслуживание водозаборного узла и трансформаторной подстанции с СНТ «Лесное», трудовые договоры с Председателем, бухгалтером, Правлением и Ревизионной комиссией, ни действующим законодательством, ни Уставом СНТ не предусмотрено, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Также истец просит суд обязать ответчика представить для ознакомления протокол общего собрания от <дата> с приложением приходно-расходной сметы на 2021-2022 г. и документы, подтверждающие право товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Как следует из материалов дела <дата> ФИО1 подготовила в адрес СНТ «Автомобилист-2» досудебную претензию о необходимости ознакомить ее с документами, подтверждающими финансово-экономическое обоснование размера установленного взноса/платы и заключить договоры на услуги за 2021-2022 г.г. с лицами, не принятыми в члены товарищества (л.д. <...>). Однако, доказательств ее направления в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

<дата> ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Автомобилист-2» ФИО2 с претензией о предоставлении документов Товарищества путем направления на ее электронную почту (л.д. <...>).

В ответе на данную претензию от <дата> председатель СНТ «Автомобилист-2» указал, что готов предоставить ФИО1 документы на бумажном носителе <дата> в 14 часов 00 минут в помещении Правления СНТ «Автомобилист-2». Между тем, предоставление документов для ознакомления путем направления на электронную почту заявителя законом не предусмотрено (л.д. <...>).

Несмотря на то, что истица была уведомлена о дате и времени возможности получения затребуемых на основании ч.3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ документов (л.д 100), в назначенное время и место не явилась.

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, <дата> при ознакомлении с материалами дела Председатель СНТ «Автомобилист-2» узнала о наличии претензии от <дата> (л.д. <...>), поскольку данная претензия в адрес СНТ не направлялась, данные о ее направлении в материалах дела отсутствуют.

В своем ходатайстве от <дата> истец подтверждает факт не направления данной претензии ответчику (л.д. 110).

В связи с тем, что со стороны истца не было представлено доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в предоставлении копий запрашиваемых документов, исковое заявление ФИО1 просила рассмотреть в ее отсутствие, <дата> посредством почтового отправления суд известил истицу о возможности ознакомления в Правлении Товарищества с запрашиваемыми документами (л.д. <...>).

Письмом от <дата> ответчик повторно предложил истице ознакомиться с Протоколом общего собрания от <дата> с приложением приходно-расходной сметы на 2021-2022 гг. в помещении Правления <дата> в 12 часов 00 минут с повторным разъяснением об отсутствии законных оснований для направления данных документов на электронную почту (л.д. <...>), однако ФИО1 в помещение Правления вновь не явилась, что подтверждается соответствующим актом (л.д. <...>), при том, что ответ был получен ею <дата> (согласно ее пояснениям в ходатайстве от <дата> (л.д. <...>)).

Вместе с тем, к представленной копии описи о направлении досудебной претензии от <дата> суд относится критически и не признает ее как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку из данной описи усматривается направление кассационной жалобы по гражданскому делу <номер>, досудебной претензии и заявления на членство с выпиской из ЕГРН, при этом сама претензия от <дата> к материалам данного дела приложена не была (л.д. <...>).

Таким образом, истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о предоставлении вышеуказанных документов в августе 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, со стороны ответчика не чинятся истице препятствия в предоставлении запрашиваемых ей документов, а именно протокола общего собрания от <дата> с приложением приходно-расходной сметы на 2021-2022 г. и иных документов, предусмотренных ч.3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ. Напротив, председатель СНТ «Автомобилист-2» неоднократно предлагал ФИО1 получить данные документы на бумажном носителе в помещении Правления, однако, истец на протяжении длительного периода времени уклоняется от их получения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания расценивать действия ФИО1 по предъявлению иска об обязании ответчика предоставить документы, в предоставлении которых ответчик не отказывает, как злоупотребление правом, в связи с чем в случае удовлетворения ее требований без представления доказательств чинения ей препятствий в выдаче данных документов, ответчик необоснованно будет нести неблагоприятные последствия, связанные с удовлетворением иска, в том числе по возмещению судебных расходов в порядке ст. ст. 88, 100 ГПК РФ.

Сам факт обращения истца в суд с иском об обязании предоставить документы, не свидетельствует о том, что права истца были нарушены, тогда как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в предоставлении запрашиваемых документов.

Таким образом, в требовании ФИО1 об обязании СНТ «Автомобилист-2» предоставить документы, следует отказать.

Кроме того, ФИО1 просит суд признать бездействия СНТ «Автомобилист-2» по несвоевременному заключению договоров на услуги не законными, обязать СНТ «Автомобилист-2» заключить договоры на коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, холодному водоснабжению и электроснабжению.

<дата> между СНТ «Автомобилист-2» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения <номер> (л.д. <...>).

<дата> между СНТ «Автомобилист-2» и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <номер>/ТКО.

При этом, как указывал представитель ответчика в судебном заседании и не опровергнуто истцом СНТ «Автомобилист-2» не имеет подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения гарантирующей организацией АО «Раменский водоканал», следовательно, не имеет оснований для заключения договора холодного водоснабжения, водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, СНТ «Автомобилист-2» гарантирующим поставщиком по энергоснабжению, гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не является, полномочиями на заключение с потребителями коммунальных услуг договоров на коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, холодному водоснабжению и электроснабжению не наделено.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании СНТ «Автомобилист-2» заключить договоры на коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, холодному водоснабжению и электроснабжению, а также признании незаконными бездействия СНТ «Автомобилист-2» по несвоевременному заключению договоров на коммунальные услуги, необоснованны, неправомерны и безосновательны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании судебных расходов в размере 13 403,28 руб. является производным требованием от основных о признании бездействий незаконными, обязании выдать документы и обязании заключить договоры, в которых ФИО1 отказано, в данном требовании также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Автомобилист-2», председателю СНТ «Автомобилист-2» ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании выдать документы, обязании заключить договоры, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>