Решение по делу № 2-2304/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2304/2022               15 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-003064-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Павленко Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Павленко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № PIL<№> в офертно-акцептной форме, во исполнение указанного соглашения ответчику был открыт текущий счет <№> и перечислены на него денежные средства в размере 559 500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед Банком не исполнил. Учитывая тот факт, что в картотеке Банка отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. При этом Банк имеет право требования с ответчика неосновательно им сбереженного и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 559 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304 рубля 17 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9058 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных норм обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований АО «Альфа-Банк» ссылается на факт перечисления <Дата> ответчику денежных средств при отсутствии у истца экземпляра кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету.

В выписке по счету <№>, представленной Банком в подтверждение факта перечисления денежных средств, наименование операции на сумму 559 500 рублей от <Дата> указано как «предоставление кредита».

Кроме того, суд принимает, что достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств в размере 559 500 рублей, истцом представлены, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

Помимо этого, представленная в материалы дела выписка по счету, согласно которой истцу перечислены денежные средства за предоставление кредита, подтверждает факт передачи ответчику спорных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> на сумму 26 304 рубля 17 копеек судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9058 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Павленко Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Павленко Н. А. (паспорт <***>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) неосновательное обогащение в размере 559 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с <Дата> по <Дата> на сумму 26 304 рубля 17 копеек, государственную пошлину в размере 9058 рублей, всего взыскать 594 862 (Пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              С.В. Поликарпова