Решение от 27.01.2020 по делу № 2а-237/2020 от 01.11.2019

        Дело № 2а-237/2020

25RS0005-01-2019-004008-37

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 г.                                                                 г. Владивосток.

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Долженко Е.А.,

    при секретаре                                        Фоминой Е.О.,

    с участием

    административного истца                                                       Белоусова В.И.,

    представителя административного

    истца                                                                                         Хохловой Е.В.

                                                 по устному

                                                 ходатайству,

    представителя заинтересованного лица                 Чопенко А.И.

                                                 по доверенности.

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из протокола заседания технической комиссии при комитете архитектуры и градостроительству администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ слушалось заявление Белоусова В.И. о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, было принято решение о предоставлении Белоусову В.И. земельного участка площадью 600 кв.м под индивидуальное строительство жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол заседания технической комиссии при комитете архитектуры и градостроительству администрации города заседания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Белоусов В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту -Управление Росреетра по Приморскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности, указывая, что 30.01.2019 г. им подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 116,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Административным ответчиком принято решение, оформленное в виде уведомления от 06.08.2019 г. № об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество на основании того, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права Белоусова В.И. на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Кроме того, в ответ на запрос государственного регистратора получены копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о предоставлении Белоусову В.И. земельного участка. Просит признать названное решение незаконным, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что подтверждается справкой городского бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, право на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подлежит регистрации. Просит возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 19.04.2019 г.

Определением суда от 03.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно суду пояснив, что в бюро технической инвентаризации за регистрацией права на земельный участок, на котором расположен жилой дом до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не обращался. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен законно и не является самовольной постройкой, сведения о нем внесены в ЕГРН. Оснований сомневаться в представленных выписках из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с заявленными административными исковыми требованиями, указав на законность оспариваемого решения. Пояснил, что в представленных на межведомственный запрос МКУ «Архив г.Владивостока» копиях протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства отсутствуют сведения о предоставлении Белоусову В.И. земельного участка по вышеуказанному адресу.    Указал, что подписи специалиста 1 категории Администрации г. Владивостока ФИО, проставленные в выписках из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, визуально отличаются от подписей, имеющихся в документах её личного дела.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что последний не согласен с административным иском, просит в его удовлетворении отказать. Указал, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в представленных на межведомственные запросы из архива г. Владивостока и Приморского края копиях протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства отсутствуют сведения о предоставлении Белоусову В.И. земельного участка по вышеуказанному адресу. Представленные заявителем документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов для целей государственной регистрации права собственности на спорный объект. Указал, что в принятом уведомлении допущена техническая ошибка в отчестве административного истца, которая не повлияла на принятие оспариваемого решения.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 10 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

         Как следует из материалов дела, 19.04.2019 в связи с подачей Белоусовым В.И. заявления через МКУ МФЦ Владивостокского городского округа в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, площадь 116,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, была проведена правовая экспертиза представленных Белоусовым В.И. документов для регистрации права собственности, по результатам которой установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости. В ответ на межведомственные запросы в архив г. Владивостока и архив Приморского края государственным органом получены копии протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства, в которых отсутствуют сведения о предоставлении Белоусову В.И. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

    Кроме того, вышеуказанные копии полного текста протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ и полного текста постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства, надлежащим образом прошитые и заверенные МКУ «Архив г.Владивостока», были представлены в судебное заседание представителем заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к представленным административным истцом и его представителем в качестве правоустанавливающих документов на спорный объект – выпискам из протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ и из постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание указанных выписок противоречит содержанию полного текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и полного текста постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства, полученных из официального источника, оснований ставить под сомнение содержание указанных протокола и постановления у суда не имеется, тогда как представленные стороной истца документы при названных обстоятельствах вызывают обоснованные сомнения в их подлинности, происхождение названных документов в судебном заседании с достоверностью не установлено.

Доводы представителя заинтересованного лица о происхождении подписей в представленных административным истцом и его представителем выписках из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации г Владивостока Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на предположениях и судом не принимаются.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, решение Управление Росреестра по Приморскому краю, оформленное в виде уведомления от 06.08.2019 г. № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, площадь 116,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> правомерно.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемое решение выдано заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые разъяснения с предоставлением имеющейся информации.

Учитывая то обстоятельство, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, оспариваемое решение принято в пределах компетенции государственного органа, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Белоусову В.И. в иске необходимо отказать в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:

                                                                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2020 ░.