Решение от 24.12.2015 по делу № 2-2437/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-2437/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителя истца Захарова С.А. - Рыбкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.А. к Репникову М.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Захаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Репникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и Репниковым М.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Репников М.В. взял в долг у него сумму в размере        <...> которую обязался вернуть равными долями в сумме <...> ежемесячно начиная с <дата>, что подтверждается нотариально оформленным договором займа серии №. Однако в указанное время и по настоящее время сумма долга ему не возвращена.

Истец просил суд взыскать с Репникова М.В. в его пользу денежные средства, полученные им по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Истец Захаров С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Захарова С.А. по доверенности Рыбкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Репников М.В. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Репниковым М.В. и Захаровым С.А. был заключен нотариально оформленный договор займа серии №, по условиям которого Репников М.В. занял у Захарова С.А. деньги в сумме <...> с возвратом <дата> равными долями в сумме <...> ежемесячно, начиная с <дата> (л.д. 5).

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Суд, проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере <...>

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №4 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку судом установлено, что Репников М.В. незаконно пользовался денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов подлежащих взысканию с ответчика представленным истцом, поскольку ответчиком его размер не оспорен, ходатайств о снижении их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало.

Учитывая обязательство ответчика по договору займа, суд находит данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...> которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░